Решение № 2-501/2019 2-501/2019~М-436/2019 М-436/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-501/2019

Дело № 2-501/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Бибулатовой Баян Гудонатовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 13 апреля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 181598 руб. 00 коп., из которых: 155000 руб. – сумма к выдаче, 26598 руб. 00 коп. – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование. Банком была установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 181598 руб. 00 коп. на счет заемщика. Денежные средства в размере 155000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка. Кроме того, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг 26598 руб. 00 коп. – оплата страхового взноса. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов не производит. Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако сумма задолженности ответчиком по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Согласно расчету, сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 8 сентября 2019 года составляет 94 267 руб. 81 коп., из которых: 67 379 руб. 01 коп. – сумма основного долга, 6 348 руб. 54 коп. - задолженность по уплате процентов, 15442 руб. 18 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 5 098 руб. 08 коп. – штрафные санкции. Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 13 апреля 2013 года в размере 94 267 руб. 81 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 3 028 руб. 03 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. В адрес суда ответчиком направлен отзыв на иск, в котором она просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, применив срок исковой давности. Кроме того, ответчик указывает на то, что истцом необоснованно начислены штрафы, поскольку начисление штрафов договором не было предусмотрено. В отзыве также содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 13 апреля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 181 598 руб. 00 коп. под 29,90% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт исполнения ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обязательств по договору в виде предоставления денежных средств ответчику подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе выпиской по счету.

ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению кредита ежемесячными равными выплатами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту, в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако ответчик эту обязанность не исполнила надлежащим образом. Погашение задолженности по кредиту ответчиком не производилось или производилось не в полном объеме.

В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет 94 267 руб. 81 коп., из которых: 67 379 руб. 01 коп. – сумма основного долга, 6 348 руб. 54 коп. - задолженность по уплате процентов, 15442 руб. 18 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 5 098 руб. 08 коп. – штрафные санкции, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Указанные суммы рассчитаны, исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Поскольку ФИО1 обязанность по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполняла, каких-либо неопровержимых и достаточных доказательств иного (меньшего) размера задолженности или отсутствия задолженности ответчик не представила, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 94 267 руб. 81 коп.

Довод ответчика о том, что истцом незаконно начислены штрафные санкции не может быть принят во внимание, поскольку п. 4 Тарифов по банковскому продукту – Кредитному договору, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью, предусмотрены штрафы за несвоевременное погашение и/или неполное погашение ежемесячного обязательного платежа. С данными условиями ответчик была ознакомлена, и свое согласие с данными условиями ответчик подтвердила путем проставления собственноручной подписи.

Ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен 3 года.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что последняя операция по частичному погашению кредита в сумме 8 000 руб. 00 коп. произведена ответчиком 17 мая 2016 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В этот день ответчиком произведено погашение просроченной задолженности в суме 2590 руб. и процентов в сумме 1724 руб. 74 коп. Остальная часть суммы была направлена на погашение штрафов, оплата которых произведена 27 мая 2016 года. Таким образом, о нарушении своих прав истец узнал 26 июня 2016 года, когда ответчиком не был внесен очередной платеж по кредитному договору. Исходя из этого, истец за защитой своих прав должен был обратиться в срок до 26 июня 2019 года.

При этом, за защитой нарушенного своего права истец первоначально обратился 30 июня 2017 года - к мировому судье с требованием о вынесении судебного приказа. Таким образом, в силу положений ст. 204 ГК РФ, с указанного периода срок исковой давности перестал течь.

28 июля 2017 года судебный приказ был отменен, в связи с чем 28 июня 2019 года истец направил в суд с настоящее исковое заявление.

Вместе с тем, поскольку в период с 30 июня 2017 года по 28 июля 2017 года срок исковой давности не тек, при этом с 29 июля 2017 года продолжил свое течение, то к указанной выше дате (26 июня 2019 года) подлежат прибавлению 29 дней.

Так как истец направил в суд настоящее исковое заявление 28 июня 2019 года, то установленный законом срок исковой давности не истек.

Истец просил взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 4 014 руб. 58 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 4014 руб. 58 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Бибулатовой Баян Гудонатовны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 13 апреля 2013 года в размере 94 267 руб. 81 коп.

Взыскать с Бибулатовой Баян Гудонатовны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, в размере 3 028 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2019 года.