Решение № 2-202/2017 2-202/2017~М-98/2017 М-98/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-202/2017

Дело № 2-202/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.03.2017 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., с участием истицы ФИО2, действующей за себя и в интересах <данные изъяты> представителя истицы ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Дальнереченского городского округа о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2, действующая за себя и в интересах <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней и ее несовершеннолетними детьми права общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доли в праве на жилой дом, расположенный по <адрес> В обоснование иска указала, что ФИО1 работавшая <данные изъяты> получила ордер № на право занятия жилого дома по <адрес> где как член семьи была указана она <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ предприятие <данные изъяты> было ликвидировано, их дом на баланс администрации города принят не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в доме по указанному адресу проживает она и <данные изъяты> Она с <данные изъяты> хотела оформить дом в собственность в порядке приватизации, но не имеет возможности этого сделать, так как дом не является муниципальной собственностью.

Истица ФИО2, действующая за себя и в интересах <данные изъяты> в судебном заседании на иске настаивает, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что другого жилья не имеет, постоянно проживала и проживает в <адрес>, договор социального найма с ней не заключен.

Представитель истицы по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы иска поддержала, пояснила, что у истицы имеется ордер на занимаемое жилое помещение и поэтому она имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения, то, что дом не передан на баланс администрации ДГО это не вина истицы.

Представитель ответчика администрации Дальнереченского городского округа по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что при реорганизации предприятия, данный дом не передан на баланс администрации ДГО, в реестре муниципального жилищного фонда не значится и не является муниципальной собственностью.

Заслушав истицу, её представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

На основании ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по <адрес> было предоставлено на основании ордера № ФИО1 работавшей <данные изъяты>

Согласно выписке из поквартирной карточки № ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в <адрес> (л.д. 12). Согласно свидетельству о смерти № ФИО1. умерла <данные изъяты>

Согласно информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Приморскому краю, сведения о зарегистрированных права на объект недвижимого имущества по <адрес> отсутствуют (л.д. 22).

Из акта № технического обследования объекта, расположенного по <адрес> следует, что объект капитального строительства жилой дом, на земельном участке по вышеуказанному адресу присутствует (л.д. 26).

Решением Дальнереченского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного проживания ФИО2 на территории г. Дальнереченска Приморского края в период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28). Согласно справкам № ФИО2 в приватизации жилого фонда не участвовали (л.д. 29-30).

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что истцы правом приватизации не пользовались, иных жилых помещений в собственности не имеют. Занимаемое ими жилое помещение на праве собственности ни за кем не зарегистрировано. При этом, истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, неся расходы по его содержанию.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты> следует, что приказом Главвладивостокстроя Министерства строительства СССР № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан несостоятельным банкротом и прекратил свою деятельность.

Согласно сведениям администрации Дальнереченского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ. №, жилой дом, расположенный по <адрес> на баланс администрации Дальнереченского городского округа от <данные изъяты> не предавался.

Однако, в соответствии с п. 4 ст. 104 Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (действовавшего на момент возбуждения конкурсного производства в отношении ОАО «Дальнереченский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат») жилищный фонд социального использования должника подлежал передаче муниципальному образованию в лице уполномоченных органов местного самоуправления.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизацией жилых помещений является бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В представленных материалах дела нет сведений о том, что истцы когда-либо ранее участвовали в приватизации. Так, согласно справкам администрации Дальнереченского городского округа Приморского края, ФИО2, <данные изъяты>. по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не участвовали в приватизации жилого фонда (л.д. 29-30).

Суду также не представлено сведений о том, что спорное жилое помещение относится к категории жилых помещений, указанных в ст. 4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» и не подлежащих приватизации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные истцами требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации по 1/3 доли в праве каждому на жилой дом, расположенный по <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Е.О. Чупрова