Решение № 12-214/11 12-214/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-214/2017

12-214/11


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГр., проживающего по адресу <адрес>30, работающего директором ООО «СВИФ-Розница», привлекаемого к административной ответственности по ст. 15.23.1 ч.11 КоАП РФ, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.,

установил:

На основании указанного постановления по делу об административном правонарушении, ФИО5 привлечен к административной ответственности по ст. 15.23.1 ч.11 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде штрафа, в размере <данные изъяты>.

Как следует из постановления, правонарушение выразилось в том, что ФИО5, являющимся директором ООО «СВИФ-Розница» в повестку дня внеочередного общего собрания участников ООО «СВИФ-Розница», проведение которого было назначено на 5.08.2016г. и решение о проведении которого было принято ДД.ММ.ГГГГ., не были включены вопросы при отсутствии к тому оснований, предусмотренных п.2 ст.35 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", вследствие чего были нарушены требования указанного федерального закона к порядку подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью.

В жалобе на постановление ФИО5 указал, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, вину в совершении правонарушения он не признает и свое отношение к инкриминируемому ему правонарушению он выразить не мог. Кроме того, указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО5 не явился. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен.

Защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила назначить ФИО5 наказание в виде предупреждения, поскольку ранее он к административной ответственности он не привлекался.

Представитель потерпевшего ФИО2 просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15.23.1 ч.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью.

Факт нарушения ФИО5 требований федерального закона к порядку подготовки и проведения общих собраний участников ООО «СВИФ-Розница», т.е. факт совершения правонарушения предусмотренного ст. 15.23.1 ч.1 КоАП РФ, подтверждается: копией требования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении внеочередного общего собрания участников общества, которое было получено ООО «СВИФ-РозницаДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№), письмом ООО «СВИФ-Розница» от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым в повестку дня общего собрания участников общества был включен лишь один вопрос из требования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания участников ООО «СВИФ-Розница» от ДД.ММ.ГГГГ

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что вопросы указанные в требовании от ДД.ММ.ГГГГ. подлежали включению в повестку дня общего собрания, поскольку указанные вопросы отнесены к компетенции общего собрания, они соответствовали требованиям ФЗ, порядок предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества был соблюден.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом того, что правонарушение не было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замены штрафа предупреждением нет.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, не имеется.

Порядок привлечения к административной ответственности ФИО5 соблюден. Доводы ФИО5 о том, что он не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене лишь в случаях существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При проверке законности и обоснованности постановления существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО5 является субъектом административного правонарушения. Оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание было назначено с учетом указанных положений в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО5 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ФИО4