Определение № 2-1301/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1301/2017

Дело № 2-1301/2017 23 мая 2017 года


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Петродворцовый районный суд Санкт – Петербурга в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре Пономарёвой Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Администрации <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО1 ФИО7 об обязании привести жилое помещение в соответствии с техническим паспортом

У с т а н о в и л:

Администрация <адрес> Санкт-Петербурга обратилась с иском в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга и просит обязать ответчика ФИО1 привести жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> соответствии с техническим паспортом.

Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Администрации <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО1 ФИО8 об обязании привести жилое помещение в соответствии с техническим паспортом объединено в одно производство с исковым заявлением ФИО1 ФИО9 к Администрации <адрес> Санкт-Петербурга о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, находящимся в производстве Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга, дело передано для рассмотрения по существу в одном производстве в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судом поставлен на обсуждении вопрос о возврате гражданского дела для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Представитель истца Администрации <адрес> Санкт-Петербурга ФИО2, действующая на основании доверенности. в судебное заседание явилась.

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о приобщении гражданского дела № к гражданскому делу № по иску ФИО1 к Администрации <адрес> Санкт-Петербурга об оставлении помещения в перепланированном состоянии.

Представители третьего лица СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились.

Суд, проверив материалы, полагает возможным передать исковое заявление по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга, так как исковое заявление Петродворцовым районным судом передно с нарушением правил подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ, а также с нарушением положений ч.3 ст. 151 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга.

Статья 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из общего правила подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В соответствии с частью четвертой статьи 151 ГПК Российской Федерации судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Таким образом, основанием для вынесения определения об объединении дел в одно производство, является наличие в производстве одного суда объединяемых дел. Указанное обязательное основание в данном случае отсутствует, так как судьей Красносельского районного суда Санкт-петербурга вынесено определение об объединении в одно производство дел, находящиеся в производстве различных судов.

Ходатайство, заявленное представителем ответчика о приобщении к материалам гражданского дела № материалов гражданского дела № года не подлежит удовлетворению, так как материалы гражданского дела доказательством не являются и приобщены к иному делу быть не могут.

Таким образом, суд полагает необходимым направить дело для рассмотрения по существу в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 152, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело по иску Администрации <адрес> Санкт-Петербурга к ФИО1 ФИО10 об обязании привести жилое помещение в соответствии с техническим паспортом направить для рассмотрения по существу в Крансосельский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья