Решение № 2-406/2017 2-406/2017~М-196/2017 М-196/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-406/2017

Дело № 2-406/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Айринг Е.Г.

при секретаре Албаковой Е.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕ’СВА» о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов за несвоевременное исполнение договора, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕ’СВА» (далее ООО «ДЕ’СВА»), в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (объект продажи – в размере 2 000 000 рублей, проценты за просрочку оплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 555, 60 рублей, проценты за просрочку оплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки банковского процента % годовых на сумму задолженности, судебные расходы; взыскать с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (объект продажи – ) в размере 1 000 000 рублей, проценты за просрочку оплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 444, 40 рублей, проценты за просрочку оплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, исходя из ставки банковского процента % годовых на сумму задолженности, судебные расходы.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЕ’СВА» и истцом заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства передать в собственность ответчика здание, – этажное, общая площадь кв.м., инв. №, лит. , адрес объекта: , кадастровый/условный №, а ответчик обязался принять указанное нежилое здание и оплатить его стоимость в размере рублей. Согласно условиям договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на указанное нежилое здание с истца на ответчика, с возникновением в силу закона ипотеки в пользу истца. Данная ипотека сохраняется до момента полного расчета между истцом и покупателем. Истец в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание передал по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в указанные договором сроки, тем самым выполнив все свои договорные обязательства. В соответствии с п.3.2 договора расчет за проданный объект недвижимости производится в следующем порядке: в срок до ДД.ММ.ГГГГ должна быть передана сумма в размере рублей. В срок до ДД.ММ.ГГГГ должна быть передана сумма в размере рублей. Между тем, ответчик исполнил договор частично, оплатив истцу ДД.ММ.ГГГГ рублей, вместо оговоренных рублей. Сумма в размере рублей до настоящего времени не поступила истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности по договору. Указанная претензия вернулась истцу в связи с истечением срока хранения.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДЕ’CВА» и истцом заключен второй договор купли-продажи, в соответствии с которым истец взял на себя обязательства передать в собственность ответчика здание, – этажное, общая площадь кв.м., расположенное по адресу: , кадастровый/условный №, а ответчик обязался принять указанное нежилое здание и оплатить его стоимость в размере рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован переход права собственности на указанное нежилое здание с истца на ответчика, с возникновением в силу закона ипотеки в пользу истца. Данная ипотека сохраняется до момента полного расчета между истцом и покупателем. Истец в соответствии с условиями договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание передал по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в указанные договором сроки, тем самым выполнив свои договорные обязательства. В соответствии с п. 3.2 договора расчет за проданный объект недвижимости производится в следующем порядке: в срок до ДД.ММ.ГГГГ должны быть передана сумма в размере рублей. В счет оплаты по договору истцу от ответчика поступила сумма в размере рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность в размере рублей не оплачена по настоящий день. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности по договору. Указанная претензия вернулась истцу в связи с истечением срока хранения.

Истец ФИО3, ответчик ООО «ДЕ’СВА», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах не явки в суд не сообщили, об отложении дела не просили, направили в суд своих представителей.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца ФИО3 - ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на года, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ДЕ’СВА» - ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год, в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что, согласно представленным стороной ответчика доказательствам, расчеты по заключенным договорам купли-продажи ответчиком произведены на сумму рублей, в связи с чем ответчик признает требования истца в части взыскания задолженности в размере рублей. Просил также снизить размер процентов на основании п.6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что размер процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетеля, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли - продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли - продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Продавец) и ООО «ДЕ’СВА» (Покупатель) в лице директора ФИО7, заключены два договора купли - продажи недвижимого имущества.

Как следует из разделов 1 данных договоров, Продавец обязуется передать в собственность покупателя два объекта недвижимости:

- здание, назначение: , -этажный, общая площадь кв.м., инв. №, лит. адрес объекта: , кадастровый/условный №;

- здание, назначение: , , -этажный, общая площадь кв.м., инв. №, лит. , адрес объекта: кадастровый/условный №.

Согласно п. 2.1.2 и п. 2.2.1 указанных договоров, продавец обязан передать покупателю объект по акту в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Покупатель обязан уплатить сумму договора (п.3.1) в порядке и на условиях, предусмотренных п. 3.2 Договора.

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумма договора включает цену объекта (, кадастровый/условный №) и составляет рублей. Сумма договора вносится в следующем порядке: в срок до ДД.ММ.ГГГГ – рублей.

Согласно п. 3.1 и п. 3.2 договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ сумма договора включает цену объекта (, кадастровый/условный №) и составляет рублей. Сумма договора вносится в следующем порядке: в срок до ДД.ММ.ГГГГ – рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – рублей.

Из п. 3.3 договоров следует, что все расчеты производятся в денежной наличной форме или перечислением на расчетный счет продавца.

Два объекта недвижимого имущества, по адресу: , кадастровый/условный № и по адресу: , , кадастровый/условный №, было передано ФИО3 ООО «ДЕ’СВА» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается передаточными актами от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия вышеназванных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ определены сторонами в соответствии с требованиями закона, договор заключен в письменной форме, в нем указано наименование недвижимого имущества, адрес его местонахождения, стоимость имущества, все существенные условия договора купли-продажи сторонами согласованы.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на вышеназванное недвижимое имущество от ФИО3 к ООО «ДЕ’СВА» зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждено представленными в материалы дела копией свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ и указанными договорами купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец ФИО3 свои обязательства по Договорам купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ выполнила в полном объеме.

Как указывает истец, в соответствии с условиями двух договоров, ответчик произвел оплату в общей сумме рублей, задолженность составляет рублей. Оставшаяся часть оплаты по договорам от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не произведена, что свидетельствует о неисполнении со стороны Покупателя (ответчика) обязательств по договору.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Исходя из вышеуказанных норм права, ответчик, выступающий по сделкам в качестве покупателя недвижимого имущества, должен был представить суду письменные доказательства в подтверждение передачи истцу денежной суммы по договорам купли-продажи.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт частичной оплаты ООО «ДЕ’СВА» суммы в размере рублей по двум договорам от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалась стороной истца.

Оспаривая заявленные исковые требования, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании, ссылаясь на копии расписок от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму рублей), от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму рублей) и материал проверки УМВД РФ по по обращению ФИО7, в частности на пояснения ФИО3, утверждал о том, что ответчиком в счет оплаты по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ были переданы истцу ФИО3 денежные средства в размере рублей.

Вместе с тем, достоверных доказательств поступления истцу денежных средств в большем размере, чем рублей, стороной ответчика суду представлено не было.

В силу п. п. 1, 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО6, данных в судебном заседании, при получении от ООО «ДЕ’СВА» в лице его директора ФИО7 денежных средств по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 действительно писала расписки на суммы рублей, рублей и ДД.ММ.ГГГГ при передаче суммы в размере рублей, была написана одна расписка, вместо трех, на сумму рублей. Вместе с тем, бухгалтер данные расписки принимать отказалась, поэтому денежные средства в размере рублей наличными были возвращены ФИО7, оригиналы всех расписок возвращены ФИО7 ФИО3, которая их уничтожила. В года от ФИО7 на карту ФИО3 поступило рублей, затем в года ФИО7 произвел перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО3 в размере рублей по двум заключенным договорам. Иных платежей от ООО «ДЕ’СВА» по договорам от ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе материалом проверки УМВД РФ по по обращению ФИО7, которым в действиях ФИО3 и ФИО6 признаков уголовно наказуемого деяния, либо административного правонарушения не установлено.

Более того, согласно выводам судебной технической экспертизы документа ООО «Судебная экспертиза» № № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенной судом по ходатайству представителя истца, расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств в размере рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ помещения по адресу: от ответчика через ФИО7, является не оригиналом, а копией, выполненной электрофотографическим способом – при помощи цветного лазерного принтера либо цветного копировально-множительного устройства. Представленная на экспертизу расписка от ДД.ММ.ГГГГ изготовлена с применением цветного копировально-множительного устройства либо лазерного принтера. Таких признаков монтажа (внесения изменений в содержание документа), как дописка, допечатка, дорисовка, в результате проведенного технического исследования расписки не выявлено; для установления наличия/ отсутствия таких признаков монтажа, как подчистка, смывание и травление штрихов реквизитов, а также их исполнения с применением технических приемов и возможности составления документа из трех отдельных частей, необходимо исследовать оригинал документа.

Таким образом, суд, учитывая положения абз. 2 п.2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие у ответчика ООО «ДЕ’СВА» (должника) оригиналов расписок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих прекращение обязательств, приходит к выводу, что обязательства ООО «ДЕ’СВА» перед ФИО3 не исполнены в полном объеме, поскольку стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не было представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем и полном исполнении обязательства по оплате переданных по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимого имущества.

При этом суд, считает необходимым отметить, что представленные стороной ответчика расходные кассовые ордера не могут свидетельствовать об оплате по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подписей ФИО3 в данных документах не содержится и доказательств того, что принятые ФИО7 в подотчет денежные средства были переданы ФИО3 суду не представлены.

Таким образом, исковые требования ФИО3 о взыскании с ООО «ДЕ’СВА» задолженности по договорам купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов продажи – являются законными и обоснованными.

Между тем, как установлено судом и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела представителем истца, посредством «онлайн» перевода на карту ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма в размере рублей от ФИО7, в связи с чем, с ответчика ООО «ДЕ’СВА» в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию сумма задолженности по оплате по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за несвоевременное исполнение договоров, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Уплата указанных процентов представляет собой меру ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем начисление указанных процентов не может начинаться ранее истечения срока, установленного для исполнения соответствующего обязательства.

Следовательно, требование истца о взыскании с ООО «ДЕ’СВА» процентов за несвоевременное исполнение договоров, исходя из ключевой ставки Банка России, является законным и подлежит удовлетворению.

С ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, которая составляла с ДД.ММ.ГГГГ - %.

Согласно информации Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ Совет директоров Банка России ДД.ММ.ГГГГ принял решение снизить ключевую ставку до процентов годовых.

Из информации Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ Совет директоров Банка России принял решение снизить ключевую ставку до процентов годовых.

Со ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального Банка РФ ключевая ставка снижена до процентов годовых.

В соответствии с представленным истцом расчетом процентов за несвоевременное исполнение договоров, с учетом ключевой ставки Центрального Банка, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества по адресу: , составляет - 175 555 рублей 60 копеек;

- по договору купли-продажи объекта недвижимого имущества по адресу: , составляет – 109 444 рубля 40 копеек.

Данный расчет ответчиком не оспорен, правильность расчета проверена судом и сомнений не вызывает.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (за несвоевременное исполнение договоров) по двум договорам купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 51 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за несвоевременное исполнение договоров, а именно взыскать с ООО «ДЕ’СВА» проценты за пользование денежными средствами, исходя из % годовых (ключевая ставка Центрального Банка на день вынесения решения), начисляемых на сумму остатка основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга включительно.

Довод представителя ответчика о снижении начисленных процентов за несвоевременное исполнение договоров на основании ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на неверном толковании указанной нормы права.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (ч. 6 ст. 395 ГК РФ).

Правила ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничивают уменьшение суммы процентов, предусмотренные договором. То есть, указанное правило не распространяется на проценты, взыскиваемые на основании закона, как в настоящем случае. Кроме того, как указано выше, судом определены ко взысканию проценты за несвоевременное исполнение договоров, исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесена государственная пошлина.

Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 6 800 рублей, факт уплаты которой подтверждается платежными чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

На основании изложенного, с ответчика в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 825 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ДЕ’СВА» о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, процентов за несвоевременное исполнение договора, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕ’СВА» ) в пользу ФИО3 задолженность по договорам купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 950 000 рублей, проценты за несвоевременное исполнение договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 285 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕ’СВА» ) в пользу ФИО3 проценты за несвоевременное исполнение договоров купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга, с учетом фактического погашения задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы долга включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕ’СВА» () в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДЕ’СВА» ) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 17 825 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Айринг