Решение № 2-428/2019 2-428/2019(2-5234/2018;)~М-2421/2018 2-5234/2018 М-2421/2018 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-428/2019

Дело № 2-428/2019

24RS0041-01-2018-002801-13

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 марта 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перевалова А7 к Обществу с ограниченной ответственностью Производственно – строительная компания «Омега» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений), мотивируя тем, что на основании договора уступки права требования от 00.00.0000 года, а также акта приема - передачи квартиры от 00.00.0000 года он является собственником Х расположенной в Х по Х в Х. Застройщиком указанной квартиры является ответчик – ООО ПСК «Омега». После принятия квартиры и в процессе эксплуатации были выявлены существенные нарушения качества квартиры, установленные соответствующей экспертизой. Общая стоимость устранения недостатков составила 103906 рублей. В ходе рассмотрения дела была проведена судебно-строительная экспертиза, согласно которой, стоимость устранения недостатков составила 60872 рубля 66 копеек. В добровольном порядке, после направления претензии ответчиком требования удовлетворены не были. При изложенных обстоятельствах, с учетом уточнений, просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 60872 рубля 66 копеек, неустойку в размере 60872 рубля 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 35000 рублей, телеграфные расходы 334 рубля, почтовые расходы 109 рублей 46 копеек, расходы за составление нотариальной доверенности 1700 рублей, юридические расходы в размере 15000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 (по доверенности от 15 марта 2018 года сроком на три года) исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик ООО ПСК «Омега» в суд своего представителя не направил, были извещены, ранее представитель ФИО3 (по доверенности У от 00.00.0000 года, сроком по 00.00.0000 года) представил суду ходатайство о снижении неустойки и штрафа, мотивированное тем, что, по мнению представителя ответчика, заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а штраф имеет компенсационную, а не карательную природу, размер судебных расходов считал завышенным, просил снизить до разумных пределов.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии сост. 314ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 00.00.0000 года N 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон «О содействии развитию жилищного строительства») случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В силу ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О содействии развитию жилищного строительства», договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ст. 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно Х, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.9 ст.4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Как следует из положений ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

В силу п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей", продавец обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 того же Закона, потребитель, при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), вправе, по своему выбору, потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании установлено, что истец Перевалов А8, на основании договора участия в долевом строительстве УН-32 от 00.00.0000 года, а также договора уступки права требования от 00.00.0000 года, акта приема-передачи У от 00.00.0000 года, является собственником квартиры, расположенной по адресу: ХА Х, что подтверждается пояснениями представителя истца данными в ходе судебного разбирательства, а также копиями указанного договора УН-32 участия в долевом строительства от 00.00.0000 года, договора уступки права требования от 00.00.0000 года, акта приема-передачи У от 00.00.0000 года представленных в материалы дела.

00.00.0000 года, между ООО ПСК «Омега», с одной стороны и ООО ПК «Современные окна» с другой, был заключен договор УН-32 участия в долевом строительстве жилого дома, предметом которого была однокомнатная Х по строительному адресу: ХА (I очередь), жилой Х (строительный адрес).

00.00.0000 года между ООО ПК «Современные окна» с одной стороны и Переваловым А9, с другой, был заключен договор уступки права требования вышеуказанной квартиры.

Из приведенного выше Договора участия в долевом строительстве следует, что застройщик – ООО ПСК «Омега» обязалось передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – вышеприведенную квартиру, в срок до 00.00.0000 года (пункт 3.3).

00.00.0000 года между ФИО1 и ООО ПСК «Омега» был подписан акт приема-передачи Х, общей площадью 46,7 в.м., расположенной в жилом многоэтажном доме со встроено-пристроенными помещениями УА, по Х, что, помимо пояснений представителя истца данных в ходе рассмотрения дела, подтверждается копиями представленных Договора и Акта, а также не оспаривается ответчиком.

Из приведенного выше Договора Ун-32 от 00.00.0000 года участия в долевом строительстве следует, что застройщик – ООО ПСК «Омега» обязалось организовать строительство квартиры в соответствии с нормами и правилами, установленными действующим законодательством РФ, по утвержденному проекту и согласно условиям Договора. При обнаружении недостатков строительства устранить их в установленном порядке или иными, предусмотренными законом способами обеспечить выполнение требований договора и законодательства к качеству помещения (п.3.4 Договора).

Гарантийный срок на квартиру составляет пять лет с момента принятия объекта в эксплуатацию. При обнаружении скрытых недостатков в течение установленного срока участник долевого строительства имеет право обратиться к застройщику с требованием об их устранении (п.5.4 Договора). Устранение недостатков производится застройщиком в разумный срок после получения письменного заявления участника долевого строительства. Застройщик вправе возложить исполнение обязанностей по устранению недостатков на третьих лиц, оставаясь ответственным перед участником.

Истец ФИО1 при заселении в указанную квартиру обнаружил строительные недостатки, а именно: неровности пола, потолка, стен, течь окон, отклонение дверей, провисание створок балконных рам, лопнувшие швы плитки в ванной комнате, другие дефекты. Стоимость устранения данных недостатков составила 103906 рублей, что подтверждается представленным истцом Заключением ООО «Красноярскпроектстрой» от 00.00.0000 года. Расходы на данную экспертизу составили 35000 рублей.

00.00.0000 года истец направил в адрес ответчика претензию, ответчиком претензия была получена 00.00.0000 года, однако до настоящего времени какие – либо выплаты со стороны ответчика не произведены.

С учетом несогласия ответчика с указанной суммой, определением суда от 00.00.0000 года была назначена строительная техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Сюрвей-сервис», с предупреждением последних об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с заключением эксперта от 00.00.0000 года, стоимость устранения выявленных скрытых недостатков составляет 60872 рубля 66 копеек.

С приведенным экспертным заключением ответчик, по существу, согласился, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы со стороны последнего не заявлялось. При этом суд принимает во внимание, что Заключение содержат подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Кроме того, эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы эксперт ФИО4 имеет, что подтверждается соответствующими документами.

При изложенных обстоятельствах, с учетом того, что каких – либо выплат со стороны ответчика до настоящего времени в добровольном порядке не произведено, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 стоимость строительных недостатков в размере 60 872 рублей 66 копеек (согласно заявленным уточненным исковым требованиям).

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства дела в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что каких – либо тяжких последствий в результате действий ответчика не наступило, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда с заявленных 10000 рублей до 1000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, в соответствии с положениями ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 452 892 рубля, исходя из расчета: 60872,66 рублей (стоимость строительных недостатков) х 3 % х 248 дней (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (дата самостоятельно определена истцом).

С учетом того, что размер неустойки, в данном конкретном случае, не может превышать саму стоимость устранения недостатков, установленную заключением судебной строительной экспертизы, истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 60 872 рубля 66 копеек.

Однако, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ с учетом заявленного ходатайства ответчиком о снижении размера неустойки, а также с учетом требований разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 15000 рублей.

Кроме того, согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя… Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50% от суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен также учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, сумму штрафа следует исчислять из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Судебные расходы по делу (на проведение экспертизы, оплату услуг представителя по составлению искового заявления, участию в судебных заседаниях и пр.) при определении размера штрафа учитываться не должны.

По изложенным основаниям с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 38436 рублей 33 копейки, исходя из расчета: 60872 рубля 66 копеек (стоимость устранения недостатков + 15000 рублей (неустойка) + 1 000 рублей – компенсация морального вреда) = 76872 рубля 66 копеек - 50 %.

Вместе с тем, принимая во внимание возражения ответчика в указанной части, руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 15000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истец ФИО1 оплатил ООО «Красноярскпроектстрой» проведение досудебного экспертного исследования по договору в размере 35 000 рублей, что подтверждено квитанцией об оплате, оснований не доверять которой не имеется (л.д. 37).

Расходы истца на досудебное исследование квартиры суд полагает возможным признать судебными расходами, понесенными истцом в целях обращения в суд для обоснования заявленных исковых требований, как того требуют положения процессуального законодательства. Вместе с тем, размер оплаты услуг по оценке недостатков в размере 35000 рублей, учитывая среднерыночную стоимость аналогичных услуг по оценке двухкомнатной квартиры, суд считает неразумными, и подлежащими возмещению ответчиком в пользу истца в размере 15 000 рублей.

Также истцом заявлены телеграфные расходы в размере 334 рублей и почтовые расходы в размере 109 рублей 46 копеек, данные расходы суд признает судебными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Как следует из материалов дела, защиту интересов истца ФИО1 осуществлял ФИО2, действуя на основании нотариальной доверенности от 15 марта 2018 года и на основании заключенного договора об оказании юридических услуг от 25 апреля 2018 года.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору определяется в размере 15000 рублей, оплата по договору производится при подписании настоящего договора. Истец оплатил стоимость юридических услуг в размере 15000 рублей.

Таким образом, исходя из принципов разумности, с учетом судебных заседаний, составления иска, категории дела, суд считает необходимым взыскать судебные расходы в размере 15 000 рублей в пользу ФИО1

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей.

Также судом установлено, что услуги ООО «Сюрвей -Сервис» по проведению судебной экспертизы ответчиком не оплачены, несмотря на возложенную на него обязанность по его оплате, в связи с чем с ООО ПСК «Омега» в пользу экспертной организации подлежат взысканию в счет оплаты судебной экспертизы согласно выставленному счету 35 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2776 рублей 18 копеек (2476 рублей 18 копеек за требования имущественного характера и 300 рублей компенсация морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Перевалова А10 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно – строительная компания «Омега» в пользу Перевалова А11 стоимость устранения строительных недостатков в размере 60 872 рубля 66 копеек, неустойку в размере 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 15000 рублей, телеграфные расходы в размере 334 рубля, почтовые расходы в размере 109 рублей 46 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы по выдаче нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно – строительная компания «Омега» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сюрвей –Сервис» расходы по проведению экспертизы в размере 35 000 рублей

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно – строительная компания «Омега» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2776 рублей 18 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: