Решение № 2-3968/2024 2-823/2025 2-823/2025(2-3968/2024;)~М-3961/2024 М-3961/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 2-3968/2024

УИД № 21RS0024-01-2024-005884-81

№ 2-823/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Семеновой Е.А.,

при участии:

от истца – ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 (далее как истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 (далее как ответчики) о признании права собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником № доли в праве общей долевой собственности на <адрес><адрес> с кадастровым номером №. Собственником № доли в праве общей долевой собственности на <адрес><адрес> являлся ее брат ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ брат истца ФИО2 умер, после смерти которого наследником, принявшим наследство, является его супруга ФИО4, а также сын ФИО3 Наследники в спорную квартиру не вселялись, в спорной квартире не проживают с момента вступления в права наследования. Истец более 25 лет проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, т.е. открыто, добросовестно и непрерывно владеет ею, в связи с чем у нее возникло право на приобретение спорной доли в собственность в силу приобретательной давности.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3.

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечив явку представителя, которая исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Ответчики в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по их месту жительства, возвращены почтовым отделением в связи с неявкой ответчиков за их получением и истечением срока их хранения, представили заявления о признании исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Чувашской Республике, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, письменные пояснения на иск не представило.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 февраля 1994 г. за истцом ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на <адрес><адрес> за каждым (л.д. 12-13).

В Едином государственном реестре недвижимости имеется сведения о зарегистрированных правах истца ФИО1 ЕЛ.Ю. в отношении № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 43, 55).

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются его супруга ФИО4 и сын ФИО3 (ответчики), которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 41- 54).

Согласно выписке из лицевого счета ООО «№» № истец зарегистрирована и проживает в <адрес>, оплачивает коммунальные платежи, задолженность не имеет (л.д. 14).

Истец, указывая, что она отрыто, добросовестно и непрерывно более 25 лет пользуется спорным имуществом и несет бремя его содержания, обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданским прав осуществляется путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как подтверждается материалами дела, истец владела указанным имуществом, в том числе № доли принадлежащей ответчикам, открыто и непрерывно более 25 лет, несет бремя содержания квартиры, оплачивает необходимые налоги и сборы, коммунальные услуги, осуществляет ремонт.

Доказательств обратного в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Ответчиками в материалы дела представлены заявления, из содержания которых следует, что они признают исковые требования в полном объеме, последствия, предусмотренные положениями статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны, заявление подписано ответчиками.

В силу положений частей1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд полагает, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Судом принято во внимание, что заявление о признании исковых требований представлено в письменном виде.

Таким образом, требования истца о признании права собственности на № долю в праве общей долевой собственности на <адрес><адрес> в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению, как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на № долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Признать за ФИО1 (ИНН №) право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером № находящееся по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2025 г.

Судья подпись К.В. Филиппова