Решение № 2-309/2018 2-3-9/2019 2-9/2019 2-9/2019(2-309/2018;)~М-313/2018 М-313/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-309/2018

Дело № 2-3-9/2019

64RS0042-03-2018-000354-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,

при секретаре Джаслыковой М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Агрегат» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрегат» (далее по тексту - ООО «Агрегат») о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между ним и ООО «Агрегат» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался осуществить подбор, предоставление необходимой информации и при наличии соответствующего поручения истца организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля бывших в употреблении запчастей, а истец обязался принять запчасти и оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях указанного договора.

Как указано в п. 7 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агрегат» должно осуществить подбор, организовать закупку и поставку ДВС с навесным оборудованием на автомобиль Audi A3. Общая цена договора составила 38 000 рублей (п. 2.1. договора) из которых обеспечительный платеж (п. 2.1.1 договора) в размере 19 000 рублей оплачен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен сторонами в п. 3.1 указанного договора и составил 14 дней.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Агрегат» заключили дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая цена договора увеличилась до суммы 69 000 рублей. Оставшиеся денежные средства в размере 50 000 рублей по договору истец оплатил в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный договором № от ДД.ММ.ГГГГ срок – ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрегат» свои обязательства не выполнило, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая возвращена истцу в связи с неудачной попыткой вручения адресату.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Агрегат»; взыскать с ответчика уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 69 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 240 рублей, убытки в виде комиссии за перевод денежных средств в размере 690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Агрегат», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений относительно заявленных требований не представило, об отложении дела не ходатайствовало.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 ст.422 ГК РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

При этом в силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положений ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Из положений п. 1 ст. 457 ГК РФ следует, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Положениями п. 1 ст. 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям п.п. 1, 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии с Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612, продажа товаров дистанционным способом - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Агрегат» был заключен договор № (далее - договор), в рамках которого ответчик в качестве исполнителя обязался осуществить подбор, предоставление необходимой информации и при наличии соответствующего поручения истца в качестве заказчика организовать закупку и поставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении запчастей, а заказчик обязался принять запчасти и оказанные исполнителем услуги и оплатить их в порядке и на условиях договора. Подбор запчастей должен осуществляться исполнителем по заданию заказчика, определенного им в Спецификации (п. 7 договора) (л.д 15).

Как указано в п. 5.1 договора, стороны пришли к соглашению, что при отсутствии у заказчика возможности заключить договор в письменной форме, договор может быть заключен в особом порядке, посредством направления подписанного со стороны исполнителя договора заказчику (в том числе по электронной почте), без подписания со стороны заказчика. Стороны пришли к соглашению, что доказательством заключения договора будет являться перечисление обеспечительного платежа заказчиком на счет исполнителя в соответствии с п. 2.1.1 договора (л.д. 16).

Согласно Спецификации, указанной в п. 7 договора его предметом является ДВС с навесным оборудованием (страна производитель – Германия, модель автомобиля - Audi A3, тип двигателя – бензин, объем – 1,8 куб. см., мощность – 125 кВт/л.с., модель двигателя – (AGN), год выпуска автомобиля -1996, привод – передний, тип коробки передач – МКПП, VIN – <***> (л.д. 18).

В п.п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2 договора сторонами согласована его общая цена в размере 38 000 рублей и порядок расчетов, согласно которому заказчик обязался в течении двух дней после заключения договора оплатить исполнителю обеспечительный платеж в сумме 19 000 рублей, а затем после уведомления о поступлении запчасти на склад исполнителя осуществить оплату оставшейся суммы в пределах общей цены договора (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которым п. 2 договора изложен в следующей редакции: «Окончательная цена на ДВС без навесного оборудования на Audi A3, объем 1,8, 125 л.с., согласно настоящему дополнительному соглашению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000 рублей, в том числе НДС, и включает стоимость услуг исполнителя по настоящему договору и стоимость приобретенных по заданию заказчика запчастей. Цена запчасти по настоящему дополнительному соглашению является окончательной и изменению не подлежит.» (л.д. 19).

В п. 3.1. стороны согласовали условие о том, что исполнитель обязуется выполнить обязательства, предусмотренные договором по поставке и осуществить передачу запчасти заказчику в течении четырнадцати дней с момента выполнения заказчиком обязательства, предусмотренного п. 2.1.1 договора и поручения закупки (л.д. 15).

Согласно п.п. 5.4, 5.5 договора получение запчасти осуществляется на складе исполнителя либо по заявлению заказчика исполнитель может организовать доставку запчастей (л.д. 17).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.

Судом установлено, что ФИО1 осуществлена оплата общей цены договора в полном объеме в сумме 69 000 рублей двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 рублей, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн (л.д. 21, 22) и никем не оспаривается.

Указанные денежные средства переведены истцом на счет банковской карты А. М.П., которому ответчиком предоставлено право на получение денежных средств по заключенным ООО «Агрегат» договорам на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Доказательств обратного суду не представлено.

Анализируя представленные доказательства суд приходит к выводу о том, что что в данном случае имела место продажа товара дистанционным способом, поскольку данный договор заключен с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и его предметом является товар - ДВС без навесного оборудования на Audi A3, объем 1,8, 125 л.с.

Судом установлено, что ответчик ООО «Агрегат» условия договора по передаче в собственность истцу предмета сделки в установленные договором сроки не выполнило, в том числе и на день рассмотрения возникшего между сторонами спора судом. Доказательств обратному суду не предоставлено. Доказательств тому, что условия договора не были исполнены со стороны ответчика по причинам, от него не зависящим, в том числе в связи с отказом истца принять исполненное, суду не представлено и судом не добыто.

Кроме того, судом установлено, что истец обратился к ответчику с требованиями о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств по договору, уплате убытков и неустойки. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что ответчиком не было представлено относимых и допустимых доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу о том, что условия договора ответчиком исполнены, либо, что условия договора не исполнены ответчиком по вине истца. Также суду не представлено допустимых и бесспорных доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Покупка товара с использованием дистанционного способа продажи позволяет потребителю в любом случае отказаться от товара с обязанностью продавца возвратить уплаченную за товар сумму.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ООО «Агрегат» в пользу истца денежных средств, полученных по договору в размере 69 000 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчиков неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет, предоставленный истцом, судом проверен. Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки должна быть рассчитана исходя из положений п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, которым предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара

При таких обстоятельствах с ООО «Агрегат» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за указанный период в размере 11 040 рублей (69 000 рублей х 0,5% х 32 дня).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в виде комиссии за перевод денежных средств в размере 690 рублей.

Как указано в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Денежные средства в сумме 690 рублей оплачены ФИО1 в качестве комиссии за перевод денежных средств, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн (л.д. 21, 22). Указанные денежные средства являются расходами истца, как потребителя, чье право нарушено, и представляют собой для ФИО1 реальный ущерб, который также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, который, как считает суд, был ему причинен нарушением его прав потребителя. Принимая во внимание изложенное суд считает справедливой и разумной в данном случае сумму компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу императивной нормы закона, установленной п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В данном случае в пользу истца следует взыскать штраф, поскольку оснований для освобождения от уплаты штрафа суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в части уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

Принимая во внимание, что сумма штрафа исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы компенсации морального вреда, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 41 865 рублей ((69 000 рублей + 11040 рублей + 690 рублей + 3 000 рублей) х50%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ООО «Агрегат» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина, исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 3 951 рубль 90 копеек, которая рассчитана следующим образом: ((69 000 + 11 040 + 690 + 41 865) – 100 000) х 2 % + 3 200 = 3 651,90 + 300 (требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Агрегат»

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрегат» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 69 000 рублей, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 040 рублей, убытки в виде комиссии за перевод денежных средств в сумме 690 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 41 865 рублей, а всего взыскать 125 595 (сто двадцать пять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрегат» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 3 951 рубль 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Срок составления мотивированного решения – 10 января 2019 года.

Судья С.И. Руденко