Решение № 12-90/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 12-90/2019

Дело № 12-90/2019


РЕШЕНИЕ

г. Дальнегорск 05 сентября 2019 года

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Кухта А.В. ( адрес: <...> Октября, 89),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 12.07.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что к административной ответственности он привлечен необоснованно, так как отсутствует событие административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Заказное письмо с повесткой о времени и месте судебного заседания направленное в адрес проживания ФИО1 возвратилось в суд отметкой «Истек срок хранения». В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, полагаю, что оснований для отмены постановления административного органа не имеется.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ФИО1 29.03.2019г. в 03 час. 05 мин. в районе <адрес>Б по <адрес> в <адрес> Приморского края, управлял автомобилем, имея признаки опьянения: запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, имея признаки опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении заявителя дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Постановление административного органа соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ и должным образом мотивировано.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными мировым судьей, подробно перечислены в обжалуемом постановлении.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются правильными.

Довод жалобы о том, что заявитель не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, является несостоятельным, так как опровергается материалами дела, в котором зафиксирован такой отказ, а именно протоколом об административном правонарушении от 29.03.2019г. и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата>, в которых ФИО1 собственноручно написал «к врачу не поеду, так как спешу домой» и поставил свою подпись.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу, поскольку сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены в полном объеме.

Приводимые в жалобе доводы не опровергают наличия в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, а сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки предыдущей инстанции и оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь безусловную отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края от 12.07.2019г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток с момента получения (вручения) копии решения.

Судья А.В. Кухта