Решение № 2-146/2021 2-146/2021~М-52/2021 М-52/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-146/2021

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года <адрес> УР

Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по УР к ФИО2 об обращении взыскания на об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП <адрес> УФССП России по УР обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника.

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП <адрес> в отношении ФИО1 находятся следующие исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Межрайонной ИФНС № по УР по взысканию задолженности в размере 3 228 руб. 98 коп.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» задолженности в размере 29 674 руб. 90 коп.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Межрайонной ИФНС № по УР по взысканию задолженности в размере 3 136 руб. 74 коп.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Межрайонной ИФНС № по УР по взысканию задолженности в размере 3 040 руб. 13 коп.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 по взысканию задолженности в размере 45 750 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу УФПС УР-филиал ФГУП «Почта России» по взысканию задолженности в размере 46 344 руб.

Итого задолженность ответчика перед взыскателями на дату подачи заявления составляет 131 174 руб. 75 коп.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено личного имущества должника, достаточного для удовлетворения требований взыскателей в полном объеме. Иных источников дохода и сбережений в кредитных организациях должник не имеет, что подтверждается ответами банков и иных кредитных организаций, ФНС России по УР, Пенсионного фонда РФ по УР.

У ответчика на праве собственности имеется земельный участок, на котором находится нежилое здание по адресу: <адрес>, <адрес> Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста указанных выше земельного участка и нежилого здания. Предварительная оценка стоимости арестованного имущества определена судебным приставом-исполнителем в размере 1 400 000 руб.

Погашение задолженности ответчиком не производится длительное время, что нарушает права взыскателей по исполнительным производствам.

В рамках исполнительного производства должником не заявлялось об обращении взыскания на другое принадлежащее ему имущество.

Сославшись на положения ст. 278 ГК РФ, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», истец просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику земельный участок площадью 434 кв.м. с кадастровым номером № нежилое здание площадью 27 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>

Истец – судебный пристав-исполнитель Индустриального РОСП <адрес> ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в суд направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - представители Межрайонной инспекции ФНС № по УР, АО «ЭнергосбыТ Плюс», УФПС УР-филиал ФГУП «Почта России», а также ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании соответствующих судебных постановлений в отношении ФИО1 судебным приставом исполнителем Индустриального РОСП <адрес> возбуждены следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу УФПС УР-филиал ФГУП «Почта России» по взысканию ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 46 344 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 по взысканию процентов в размере 45 750 руб.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Межрайонной инспекции ФНС № по УР по взысканию налога, пени, штрафа в размере 3 136 руб. 74 коп.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Межрайонной инспекции ФНС № по УР по взысканию налога, пени, штрафа в размере 3 040 руб. 13 коп.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» по взысканию задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, расходов по оплате госпошлины в размере 29 674 руб. 90 коп.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Межрайонной инспекции ФНС № по УР по взысканию налога, пени, штрафа в размере 3 228 руб. 98 коп..

Итого общая задолженность ответчика перед взыскателями по данным исполнительным производствам составляет 131 174 руб. 72 коп.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

В соответствии с выпиской из ЕГРН в собственности ФИО1 находятся: земельный участок с расположенным на нем жилым домом с постройками и пристройками (доля в праве 2/3) по адресу: УР, <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, земельный участок площадью 484 кв.м. по адресу: УР, <адрес>, <адрес> №, земельный участок площадью 879 кв.м. по адресу: УР, <адрес>, <адрес>. №, 520; земельный участок площадью 434 кв.м. с расположенным на нем нежилым зданием (хозяйственная постройка) по адресу: УР, <адрес>, <адрес> №.

Из копии исполнительного производства следует, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Индустриального РОСП <адрес> объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного выше имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста земельного участка и нежилого здания по адресу: УР, <адрес>, <адрес> Предварительная оценка стоимости арестованного имущества определена судебным приставом-исполнителем в размере 1 400 000 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст. 446 ГПК РФ.

Как следует из ч. 1 ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, на котором расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку ответчик, являясь собственником земельного участка и расположенного на нем нежилого здания (хозяйственной постройки) по адресу: УР, <адрес>, <адрес>. №, имеет перед третьими лицами, являющимися взыскателями по исполнительным производствам, непогашенную задолженность, а также при наличии возможности реализации земельного участка и расположенного на нем нежилого здания в счет погашения долга, которая непосредственно связана с обращением взыскания на земельный участок только на основании судебного решения, суд приходит к выводу, что заявленные судебным приставом-исполнителем исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Указанный земельный участок и расположенное на нем нежилое здание, исходя из положений ст. 446 ГПК РФ, не входит в состав имущества гражданина-должника, принадлежащее ему на праве собственности, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно материалам дела судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банковские организации, в результате которых наличие денежных средств на счетах ФИО1 не выявлено.

Ответчиком каких-либо заявлений об обращении взыскания на иное принадлежащее ему имущество сделано не было.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, по правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП России по УР к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 434 кв.м., кадастровый №, и расположенное на нем нежилое здание площадью 27 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: УР, <адрес>, <адрес> улица №, участок №.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Горбунова