Решение № 2-3059/2020 2-3059/2020~М-2334/2020 М-2334/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-3059/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дело № 2-3059/2020
город Новосибирск
16 июля 2020 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Захорольных И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3059/2020 по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указывает, что /дата/ произошло ДТП с участием автомобиля - Kia Soul (№ / №) и автомобиля - Kia г/н №, в результате которого были причинены механические повреждения 2017 Kia Soul (№ / №).

Согласно Постановлению ГИБДД указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД при управлении автомобилем Kia г.р.з. №, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

Таким образом, ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

На момент ДТП транспортное средство - Kia Soul (№ / №) было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №).

Согласно полису КАСКО № и пункту 1.5.10 Правил комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков» Полная гибель ТС - это повреждение ТС при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая.

В соответствии с страховым полисом КАСКО № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет - 900 000 руб.

Согласно п. 13.2.2 Правил страхования для принятия решения о Полной гибели ТС Страховщик по итогам осмотра поврежденного ТС проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта ТС на основании собственной калькуляции, на основании калькуляции компетентной организации.

Согласно п. 6.3.3 Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, страховая сумма, установленная для ТС и ДО на момент заключения Договора страхования по рискам «Ущерб», «Миникаско» и «Хищение», изменяется пропорционально сроку действия Договора в соответствии со следующими нормами ее уменьшения:

а) для ТС со сроком эксплуатации до одного года - 0,050 % в день;

б) для ТС со сроком эксплуатации от года и более – 0,025 % в день:

в) для ДО, независимо от срока эксплуатации - 0,050 % в день.

Срок эксплуатации ТС определяется как разница между годом заключения Договора страхования и годом выпуска ТС (ДО).

Таким образом, норма уменьшения (п.6.3.1-6.3.3.) составляет сумму в размере - 30 150 руб. 00 коп. (900 000 руб. 00 коп. (страховая сумма поврежденного ТС по полису КАСКО) * 0,025 % * 134 (количество дней действия полиса)).

Согласно калькуляции от /дата/ стоимость восстановительного ремонта ТС превысила 65% от действительной стоимости автомобиля на момент ДТП.

На основании вышеуказанной калькуляции и п. 1.5.11 Правил страхования Страховщик признал Полную гибель ТС - повреждение ТС при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65 % страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая.

Согласно п. 13.2.1 Правил страхования стоимость годных остатков определяется по заключению независимого эксперта и/или по итогам специализированного аукциона, по оценке стоимости годных остатков, результатом которого является обязательство конкретного юридического или физического лица выкупить лот по оговоренной стоимости в том состоянии, в котором он был на момент проведения аукциона

Согласно итогам специализированного аукциона и гарантийному письму ООО «А-ПРИОРИ» от /дата/ стоимость годных остатков поврежденного ТС составила сумму в размере 537 900 руб.

Согласно пункту 13.2 Правил страхования в случае Полной гибели ТС выплате подлежит страховая сумма, определенная с учетом положений пунктов 6.3.1 - 6.3.3 Правил страхования, за вычетом безусловной франшизы, стоимости годных остатков ТС (если Страхователь не воспользовался правом передать годные остатки ТС Страховщику), стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов ТС.

Таким образом, в связи с повреждением застрахованного автомобиля - Kia Soul (№ / №), на основании заявления о страховом случае, калькуляции стоимости восстановительного ремонта автомобиля, итога специализированного аукциона, Правил страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере - 330 619 руб. 00 коп. (900 000 руб. 00 коп. (страховая сумма поврежденного ТС по полису КАСКО) - 30 150 руб. 00 коп. (норма уменьшения с учетом положений пунктов 6.3.1; 6.3.3) - 537 900 руб. (стоимость годных остатков) - 1 331 руб. (стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов ТС)).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из ст.965 ГК РФ к АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация представляет собой перемену кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве на основании Закона.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Т.к. гражданская ответственность Ответчика не была застрахована на момент ДТП, он несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке суброгации в размере - 330 619 руб. 00 коп. - является законным и обоснованным.

Согласно пункту 13.2.3 Правил страхования в случае Полной гибели ТС возмещению также подлежат расходы по оплате услуг специализированных организаций по эвакуации поврежденного ТС, с места страхового случая до места стоянки и с места стоянки до СТОА, в размере, не превышающем совокупно 10 000 рублей по одному страховому случаю.

Согласно вышеуказанному пункту Правил страхования Истец выплатил расходы по оплате услуг по эвакуации ТС в размере - 3 310 руб. Данный факт подтверждается платежным поручением № от /дата/.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг эвакуации ТС в размере - 3 310 руб. является обоснованным и законным.

/дата/ Истцом было направлена досудебная претензия в адрес ответчика, с требованием в добровольном порядке исполнить обязательства по выплате ущерба. Данный факт подтверждается почтовой квитанцией, описью вложений о направлении досудебной претензии от /дата/.

Претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего искового заявления.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из вышеуказанного, с /дата/ (дата направления претензии) по /дата/ (дата составления искового заявления), ответчик пользовался денежными средствами истца. Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в размере 3 558 руб. 26 коп. - является обоснованным и правомерным.

Просит суд взыскать с Ответчика:

в порядке суброгации в счет возмещения ущерба сумму в размере - 330 619 руб.;

расходы по оплате услуг эвакуации ТС в размере - 3 310 руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами в газмере - 3 558 руб. 26 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начиная с /дата/ по день фактического исполнения обязательства;

расходы по оплате государственной пошлины в размере - 6 575 руб.;

почтовые расходы в размере - 216 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, судом извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен по адресу регистрации по месту жительства.

Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ч. 1, 3 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

С учетом того, что представитель истца не явился в судебное заседание и не заявил в судебном заседании порядке ч. 3 ст. 233 ГПК РФ о своем несогласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик также в заседание не явился и не сообщил о причине неявки, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что /дата/ произошло ДТП с участием автомобиля Kia г/н №, принадлежащего ФИО1, под его управлением, и автомобиля Kia Soul г/н №, принадлежащего фл1, под ей управлением, в результате которого были причинены механические повреждения 2017 Kia Soul г/н №.

Принадлежность автомобилей подтверждается карточкой учета ТС.

Вина ФИО1 в совершении ДТП подтверждена постановлением по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенным мировым судьей 4 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска (привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ), в действиях фл1 нарушений не усматривается.

Также судом установлено, что на момент ДТП между фл1 и АО «Тинькофф Страхование» был заключен договор страхования, комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №) – л.д.40.

Согласно полису КАСКО № и пункту /дата/ Правил комбинированного страхования ТС и сопутствующих рисков» Полная гибель ТС - это повреждение ТС при котором стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% страховой суммы ТС на дату наступления страхового случая.

В соответствии с страховым полисом КАСКО № страховая сумма поврежденного автомобиля составляет - 900 000 руб.

Согласно п. 13.2.2 Правил страхования для принятия решения о Полной гибели ТС Страховщик по итогам осмотра поврежденного ТС проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта ТС на основании собственной калькуляции, на основании калькуляции компетентной организации.

Согласно п. 6.3.3 Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, страховая сумма, установленная для ТС и ДО на момент заключения Договора страхования по рискам «Ущерб», «Миникаско» и «Хищение», изменяется пропорционально сроку действия Договора в соответствии со следующими нормами ее уменьшения:

а) для ТС со сроком эксплуатации до одного года - 0,050 % в день;

б) для ТС со сроком эксплуатации от года и более – 0,025 % в день:

в) для ДО, независимо от срока эксплуатации - 0,050 % в день.

Срок эксплуатации ТС определяется как разница между годом заключения Договора страхования и годом выпуска ТС (ДО).

В результате ДТП /дата/ автомобилю Kia Soul г/н № были причинены механические повреждения: передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя дверь, порог слева, левая передняя фара, заднее правое крыло (справка о ДТП, л.д.16-17).

АО «Тинькофф Страхование» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения фл1 в сумме 330 619 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/ (л.д.21). Расчёт убытков основан на калькуляции страховщика (с использованием программного продукта «Аудатекс»), итогах специализированного аукциона и гарантийного письма ООО «А-ПРИОРИ» от /дата/, в соответствии с которыми стоимость годных остатков поврежденного ТС составила 537 900 руб. (л.д.22-31).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку ФИО1, управляя автомобилем Kia г/н №, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем Kia Soul г/н № (ответчиком в судебных заседаниях не оспорено, на нарушение), то данные обстоятельства являются основанием для предъявления требования к причинившему вред лицу.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что АО «Тинькофф Страхование» выплатило сумму страхового возмещения в размере 330 619 руб., то в силу ст. 965 ГК РФ к АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования возмещения произведенной страховой выплаты (в пределах суммы реального ущерба).

Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии в порядке данного требования закона ответственность водителя ФИО1 застрахована не была, при таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что АО «Тинькофф Страхование» выплатило выгодоприобретателю в результате ДТП сумму страхового возмещения в размере 330 619 руб., то в силу ст. 965 ГК РФ к истцу АО «Тинькофф Страхование» перешло право требования с ответчика - причинителя вреда - возмещения произведенной страховой выплаты.

Как установлено выше, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1.

На направленную в адрес ответчика претензию ответчик ответ не дал (л.д.49-50).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 данного Постановления размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Заявленная истцом сумма ущерба в размере 330 619 руб. доказана им документальным расчетом (л.д.22-31), также доказаны понесенные страховщиком убытки в виде оплаты эвакуации ТС в сумме 3310 руб. (платежное поручение от /дата/ №, л.д. 39). Ответчиком в порядке ст. 56, 57 ГПК РФ данная сумма ущерба не опровергнута, о проведении по делу судебной экспертизы не заявлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 должен нести ответственность как причинитель вреда, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу страховщика, возместившего потерпевшему ущерб, сумму ущерба в размере 330 619 рублей, расходы на эвакуацию в размере 3310 руб.

Оценивания требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ, суд учитывает, что как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку обязанность возместить истцу сумму ущерба возникает у ответчика на основании настоящего решения суда, после вступления его в законную силу, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами (п. 3 и 4 просительной части иска) у суда отсутствуют.

По основаниям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 539 рублей 29 копеек (в соответствии с размером удовлетворенных требований) и почтовые расходы на отправку претензии 216,64 руб. (чек, л.д.49).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Страхование» сумму ущерба в размере 330 619 рублей, расходы на эвакуацию в размере 3 310 рублей, потовые расходы в размере 216 рублей 64 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 539 рублей 29 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3059/2020 Октябрьского районного суда г. Новосибирска