Решение № 2-709/2017 2-709/2017~М-721/2017 М-721/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 2-709/2017

Дело № 2-709/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 13 октября 2017 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Казаковой Н.Н., при секретаре Клинг О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Омского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к АО «ДРСУ № 5» об обязании провести оценку уязвимости на суда: теплоход «Ладога», несамоходный паром «НП-11» и утвердить в установленном порядке ее результаты,

У С Т А Н О В И Л :

Омский транспортный прокурор обратился в Тарский городской суд с указанным исковым заявлением, указав, что Омской транспортной прокуратурой в ходе проверки установлено, что АО «ДРСУ № 5» имеет теплоход «Ладога» и несамоходный паром «НП-11», которые согласно лицензии МР-2 № 002628 в навигационный период используются для перевозки пассажиров в качестве паромной переправы. Данные суда 10.02.2016 включены в реестр категорированных транспортных средств с присвоением 4 и 3 категории, соответственно. У АО «ДРСУ № 5» как у фактического судовладельца и субъекта транспортной инфраструктуры с момента присвоения категорий теплоходу «Ладога» и несамоходному парому «НП-11» возникла обязанность по проведению оценки уязвимости в отношении указанных судов. Вместе с тем, оценка уязвимости в отношении данных судов не проведена. Выявленные нарушения противоречат требованиям законодательства, а также создают реальную угрозу совершения террористического акта на субъектах транспортной инфраструктуры. Несоблюдение указанных выше норм АО «ДРСУ № 5» создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, как работников указанного предприятия, так и пассажиров, которые будут переправляться на судах «Ладога» и «НП-11», круг которых определить невозможно, что обосновывает предъявление иска в суд. Просит суд обязать АО «ДРСУ № 5» провести оценку уязвимости на следующие суда: теплоход «Ладога», несамоходный паром «НП-11» и утвердить в установленном законом порядке ее результаты.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности помощник Тарского межрайонного прокурора Саюн А.В. исковые требования уточнила, просила обязать АО «ДРСУ № 5» провести оценку уязвимости на следующие суда: теплоход «Ладога», несамоходный паром «НП-11» и утвердить в установленном законом порядке ее результаты в срок дол 01.05.2018 года.

Представитель ответчика АО «ДРСУ № 5» по доверенности ФИО1 исковые требования Омского транспортного прокурора признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Суду пояснил, что в настоящее время ведутся работы по устранению выявленных нарушений.

Представитель третьего лица – Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Сибирскому федеральному округу в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые интересы других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 4 федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности (далее – Закон о транспортной безопасности), обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п.п. 9, 11 ст. 1 Закона о транспортной безопасности, субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя: суда, используемые на внутренних водных путях для перевозки пассажиров (пдп. д).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о транспортной безопасности, требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Постановлением правительства РФ от 16.07.2016 № 678 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта.

Согласно пдп. 5 п. 6 указанных требований, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны: обеспечить проведение оценки уязвимости транспортного средства и представление ее результатов на утверждение в установленном порядке в Федеральное агентство морского и речного транспорта в течение 3 месяцев с даты размещения на официальном сайте Федерального агентства морского и речного транспорта сведений о присвоении категории транспортному средству, которое сопровождается соответствующим уведомлением субъекта транспортной инфраструктуры по электронной почте и в письменном виде.

Установлено, что АО «ДРСУ № 5» имеет теплоход «Ладога» и несамоходный паром «НП-11» (л.д. 9,10), которые согласно лицензии МР-2 № 002628 (л.д. 7-8) в навигационный период используются для перевозки пассажиров в качестве паромной переправы.

Уведомлением от 10.02.2016 г. № УТБ -3-1/227 теплоходу «Ладога» присвоена 4 категория и реестровый № РНС -0011568, несамоходному парому «НП-11» присвоена 3 категория и реестровый № РНС-0011569, указанная информация размещена на сайте Федерального агентства морского и речного транспорта 15.08.2016 (л.д. 11,12).

16.08.217 г. Омской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о транспортной безопасности АО «ДРСУ № 5», согласно акта проверки, оценка уязвимости в отношении данных судов не проведена (л.д. 6).

Таким образом, указанные нарушения противоречат требованиям законодательства, а также создают реальную угрозу совершения террористического акта.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» предусмотрено, что противодействие терроризму в РФ основывается на принципах обеспечения и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритете мер предупреждения терроризма.

Концепция противодействия терроризму в РФ, утвержденная Президентом РФ 05.10.2009 определяет цель противодействия терроризму в РФ, как защиту личности, общества и государства от террористических актов и иных проявлений терроризма. Основными задачами противодействия терроризму являются, в том числе: выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма; выявление, предупреждение и пресечение действий лиц и организаций, направленных на подготовку и совершение террористических актов и иных преступлений террористического характера; привлечение к ответственности субъектов террористической деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; поддержание в состоянии постоянной готовности к эффективному использованию сил и средств, предназначенных для выявления, предупреждения, пресечения террористической деятельности, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

В силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований.

Требования по обеспечению транспортной безопасности обязательны для всех субъектов транспортной инфраструктуры, к числу которых относится и АО «ДРСУ № 5».

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, обязав ответчика устранить нарушения требований законодательства.

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, которые могут быть совершены только им, суд устанавливает в решении срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

Учитывая, что для устранения выявленных нарушений ответчику необходимо провести организационно-правовые мероприятия, суд полагает необходимым установить срок до 01.05.2018 года.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованиями неимущественного характера, размер государственной пошлины с учетом положений п. 1 пп. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в этом случае составляет 300 руб. Таким образом, государственная пошлина в сумме 300 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Тарского муниципального района Омской области.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Омского Транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Дорожное ремонтно-строительное управление № 5» провести оценку уязвимости на следующие суда: теплоход «Ладога», несамоходный паром «НП-11» и утвердить в установленном законом порядке ее результаты в срок до 01 мая 2018 года.

Взыскать с Акционерного общества «Дорожное ремонтно-строительное управление № 5» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей в доход бюджета Тарского муниципального района Омской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Тарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме подписано 13.10.2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья Н.Н. Казакова

Секретарь О.М. Клинг