Решение № 2-1213/2019 2-162/2020 2-162/2020(2-1213/2019;)~М-1199/2019 М-1199/2019 от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-1213/2019

Дело № 2-162/2020

УИД 26RS0013-01-2019-002038-66


Решение

Именем Российской Федерации

город Железноводск 21 февраля 2020 года

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Волошенко Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Коньяковой Н.Н.,

с участием ответчика Н.В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО «Кредит Инкасо Рус»

к
Н.В.Л.

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился в суд с иском к Н.В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Н.В.Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 200000,00 рублей, на 36 месяцев, с процентной ставкой 22,50 %, со сроком полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство, в установленные сроки, вернуть заемные денежные средства, которые не исполнил, что привело к просрочке их исполнения на 2284 календарных дней, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 170889,37 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «Кредит Инкасо Рус» требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований № и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 225 460,79 рублей, в том числе 170889.37 рублей - задолженность по основному долгу; 41783,90 рублей – задолженность по процентам; 12787,52 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии.

Истец предъявляет требования только в части взыскания задолженности по основному долгу.

В силу изложенного, истец просит взыскать с Н.В.Л. в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 889,37 рублей, а также судебные расходы, связанные оплатой государственной пошлины в размере 4617,79 рублей.

Представитель истца ООО «Кредит Инкасо Рус» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Н.В.Л. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкасо Рус» о взыскании с него задолженности по кредитному договору просил отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Оценив письменные доказательства и материалы гражданского дела, их относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Н.В.Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 200000,00 рублей, на 36 месяцев, с процентной ставкой 22,50 %, со сроком полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» уступил ООО «Кредит Инкасо Рус» требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований № и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по договору перед банком составляла 225 460,79 рублей, в том числе 170889.37 рублей - задолженность по основному долгу; 41783,90 рублей – задолженность по процентам; 12787,52 рублей – задолженность по ежемесячной комиссии.

Срок полного возврата кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ООО «Кредит Инкасо Рус» обратился в суд с иском к Н.В.Л. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропущенным сроком исковой давности.

За защитой нарушенного права в виде взыскания задолженности по кредитному договору банк, а в дальнейшем истец ООО «Кредит Инкасо Рус» не обращался, доказательств обратному, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой спиной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума ВАС и ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ № срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, а потому в иске ООО «Кредит Инкасо Рус» к Н.В.Л. надлежит отказать по указанным основаниям.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку решение состоялось не в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 199, 200 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Кредит Инкассо Рус» к Н.В.Л. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 889,37 рублей, а также судебных расходов, связанные оплатой государственной пошлины в размере 4617,79 рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Железноводский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий, судья Г.Д. Волошенко

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.