Решение № 02-1111/2025 02-1111/2025~М-1821/2024 2-1111/2025 М-1821/2024 от 29 июня 2025 г. по делу № 02-1111/2025

УИД: 77RS0011-02-2024-003861-54

Дело № 2-1111/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1111/2025 по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 05.09.2021 за период с 08 августа 2023 года по 17 августа 2024 года в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 05 сентября 2021 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сумма на срок по 07 сентября 2026 г. с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 8,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Однако, ответчик принятые на себя договорные обязательства не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен судом надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу места жительства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 319 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18 ноября 2015г. между истцом и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания физических лиц путем подписания ответчиком заявления и присоединения к правилам комплексного обслуживания физических лиц. В рамках данного договора ответчику предоставлен доступ к дистанционному банковскому обслуживанию.

05 сентября 2021 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, путем присоединения ответчика к условиям правил кредитования. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере сумма на срок по 07 июня 2026 г. с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 8,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена неустойка в размере 0,1% в день.

Согласно представленной выписке по счету, ответчик воспользовался предоставленными Банком денежными средствами.

Просроченная задолженность образовалась с 08 августа 2023 года.

В связи с ненадлежащим исполнением условий заключенного договора ответчиком, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

За ответчиком по состоянию на 17 августа 2024 года образовалась задолженность в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма, плановые проценты за пользование кредитом – сумма, пени по процентам – сумма, пени по основному долгу – сумма

Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, поскольку расчет составлен в соответствии с условиями заключенного договора, содержит период начисления процентов, неустойки, а также фактически оплаченных ответчиком денежных средств.

Доказательств надлежащего исполнения условий заключенного договора ответчиком не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено нарушение обязательств по возврату заемных средств, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***>.. от 05 сентября 2021 г. в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2025 г.