Решение № 2-2360/2020 2-2360/2020~М-906/2020 М-906/2020 от 8 мая 2020 г. по делу № 2-2360/2020

Дело № 2-2360/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

17.02.2020 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил: расторгнуть кредитный договор от 16.03.2009, заключенный между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по кредитному договору в размере 17 418 руб. 54 коп., сумму процентов на сумму основного долга из расчета 28 % годовых за период с 17.03.2009 по 28.01.2020 в размере 21 528 руб. 94 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2017 по 28.01.2020 в размере 3 372,99 руб.; взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму основного долга из расчета 28 % годовых, начиная с 29.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 29.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате за составление искового заявления в размере 5 000 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. 16.03.2009 ФИО2 обратилась в ОАО «УРСА Банк» с заявлением на предоставление кредита в сумме 40 864,04 руб. на срок до востребования, но не позднее 27.07.2041, под 28 % годовых. Указанное заявление являлось офертой, которую банк акцептовал, кредитному договору присвоен №. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, платежи в счет погашения основного долга и уплаты процентов в полном объеме не производил.

Решением акционеров Банка от 08.05.2009 ОАО «УРСА-Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк», наименование банка изменено на ОАО «МДМ Банк». В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка от 30.09.2014 наименование банка изменено на ПАО «МДМ Банк». В соответствии с решениями акционеров от 07.10.2016 Банк реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «БИНБАНК».

27.06.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) №УМБ_16/1.17.3, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 16.03.2009 переданы ООО «КФ МДМ».

10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №УКФ_16/1.18.2, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 16.03.2009 переданы ООО Коллекторское агентство «21 век».

11.01.2019 между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №1101, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 16.03.2009 переданы ООО «Корпорация 21 век».

15.01.2019 между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) №1501, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 16.03.2009 переданы ФИО1

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также предложение погасить задолженность по кредитному договору, данное требование ответчиком не исполнено.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещалась по последнему известному месту жительства и адресу регистрации (<...> д. №), судебная корреспонденция не получена, возвращена в суд за истечением срока хранения. Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (плату за кредит).

В силу части 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению кредита и уплате процентов за пользование им.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 16.03.2009 между ФИО2 и ОАО «УРСА Банк» заключен договор на предоставление кредита в сумме 40 864,04 руб. на срок до востребования, но не позднее 27.07.2041, под 28 % годовых. Указанное заявление являлось офертой, которую банк акцептовал, кредитному договору присвоен №

Банком обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по договору должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

В результате реорганизации юридического лица, правопреемником ОАО «УРСА Банк» является ПАО «БИНБАНК».

27.06.2017 между ПАО «БИНБАНК» и ООО «КФ МДМ» заключен договор уступки права требования (цессии) №УМБ_16/1.17.3, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 29.09.2011г. переданы ООО «КФ МДМ». 10.12.2018 между ООО «КФ МДМ» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №УКФ_16/1.18.2, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 29.09.2011 переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». 11.01.2019 между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ООО «Корпорация 21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) №1101, согласно которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 29.09.2011 переданы ООО «Корпорация 21 век».

15.01.2019 заключен договор уступки между ООО «Корпорация 21 век» и ФИО1, по которому право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО2, перешло к ФИО1

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Переход прав требования уплаты долга доказан истцом.

Факты передачи прав подтверждены соответствующим договорами, актами приема-передачи и реестрами уступаемых прав.

Задолженность ответчика по кредитному договору на 28.01.2020 составила 42 320,47 руб., из них: основной долг 17 418,54 руб., задолженность по процентам 21 528,94 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 3 372,99 руб.

Истцом в подтверждение доводов иска представлены доказательства, отвечающие требованиям об относимости, допустимости, достоверности: анкета, заявление (оферта) на получение кредита, подписанные сторонами, Условия кредитования в ОАО «УРСА Банк», выписка из лицевого счета, открытого на имя ФИО2, расчет суммы задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик ФИО2 фактов заключения договора и наличия задолженности, ее размер не оспаривала, доказательств надлежащего исполнения обязательств не представила.

Представленный истцом расчет задолженности, подтвержденный выпиской из лицевого счета, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

В связи с чем, требования иска представляются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание срок просрочки, а также сумму просроченных платежей, направление требований ответчику о погашении задолженности, с предложением о расторжении кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части расторжения кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

В связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 29.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности подлежит удовлетворению как обоснованное.

Кроме того, удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ФИО2 процентов на сумму основного долга из расчета 28 % годовых, начиная с 29.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование факта и размера оплаченных истцом юридических услуг представлена расписка о получении ФИО4 от ФИО1 за составление искового заявления к ФИО2 суммы 5 000 руб.

Поскольку решение постановлено в пользу истца, заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, указанные ко взысканию расходы суд находит чрезмерными, не соответствующими сложности дела и количеству затраченного представителем времени.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем выполненной в интересах ФИО1 работы и характер оказанных услуг (составление искового заявления), непродолжительность рассмотрения дела, небольшую сложность гражданского дела и небольшой объем доказательной базы, суд считает, что критерию разумности в настоящем случае будет отвечать размер судебных расходов по оплате услуг представителя в 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку истец на основании пп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (в связи с инвалидностью первой группы) освобожден от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в размере, рассчитанном по правилам ст. 333.19 НК РФ, - 1 470 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 16.03.2009, заключенный между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору в размере 17 418 рублей 54 копейки, сумму процентов в размере 21 528 рублей 94 копейки и в размере 3 372 рубля 99 копеек, в возмещение судебных расходов 3 000 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму основного долга из расчета 28 % годовых, начиная с 29.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга из расчета ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 29.01.2020 по день фактического возврата суммы задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета города Новосибирска государственную пошлину в размере 1 470 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-2360/2020 (54RS0006-01-2020-001647-53) Ленинского районного суда г. Новосибирска.