Решение № 2-1149/2018 2-1149/2018~М-759/2018 М-759/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-1149/2018

Дело № 2-1149/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.В.

при секретаре Шапаренко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в ********** 27 ноября 2018 года дело по иску Казенного учреждения ********** «Управление автомобильных дорог **********» к ФИО1 о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов,

У С Т А Н О В И Л:

Казенное учреждение ********** «Управление автомобильных дорог **********» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании платы за провоз автомобильным транспортом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в размере 82 753,62 рублей и госпошлины в сумме 2683 рублей, указывая в обоснование иска, что **.**.** на ****-м км автодороги «****» ********** сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по ********** составлен акт №... по результатам взвешивания транспортного средства «МАЗ-****» государственный регистрационный знак ****, принадлежащего ФИО1, под его управлением, которым установлен факт перевозки тяжеловесного груза с превышением осевой нагрузки при отсутствии специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза. По результатам весового контроля составлен расчет оплаты в счет возмещения вреда, ФИО1 начислена плата за провоз тяжеловесного груза в размере в размере 87 654,79 рублей. Истец направлял ответчику претензионное письмо, в котором предлагал в добровольном порядке возместить вред в указанном размере. Ответчик претензию оставил без удовлетворения, поэтому истец просит взыскать с ФИО1 вред, причиненный транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление ГИБДД УМВД России по **********.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело слушалось в отсутствие представителя истца, ответчика извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика, действующий на основании доверенности от **.**.**, требования истца не поддержал.

Заслушав пояснения явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела Сосновоборского судебного участка ********** №..., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 257-ФЗ), которым установлен порядок, правила и условия движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий могут устанавливаться временные ограничения или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам. Движение по дорогам федерального значения осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального, местного значения в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу частей 1 и 6 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по федеральной автомобильной дороге транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза, допускается только при наличии специального разрешения, выдача которого осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, в отношении движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае, если маршрут, часть маршрута указанного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог или по территориям двух и более субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов и порядок определения такого вреда, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения.

В силу п. 6.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации 27 мая 1996 года (далее - Инструкция) контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

Весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организация на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля возложены на Федеральную службу по надзору в сфере транспорта (п. 5.5.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 года N 398).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее Правила).

Согласно этим Правилам вред, причиняемый автодорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств, при этом внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пунктом 3 Правил возмещения вреда предусматривается, что осуществление расчета, начисления и взимания платы за провоз тяжеловесных грузов в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется Федеральным дорожным агентством.

Из содержания пункта 5 Правил следует, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Распоряжением Департамента имущественных отношений ********** от **.**.** №... автомобильная дорога, по которой проходил маршрут транспортного средства ответчика, передана на праве оперативного управления казенному учреждению ********** "Управление автомобильных дорог **********".

********** постановлением от **.**.** №... утвердило размеры возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, за проезд по автомобильным дорогам на территории **********, в том числе в период временного ограничения движения из расчета превышения предельно допустимых значений нагрузки на каждую ось (транспортного средства).

В судебном заседании установлено:

ФИО1 является собственников автомашины «МАЗ-****» государственный регистрационный знак **** (л.д. 43).

**.**.** на контрольном пункте, расположенном на ****м км автомобильной дороги ****, проведена проверка весовых параметров транспортного средства - «МАЗ-****» государственный регистрационный знак **** принадлежащего в момент взвешивания на праве собственности ФИО1, на котором водитель ФИО1 осуществлял перевозку тяжеловесного груза по маршруту **** пути по ********** составила **** км.

Возражений против маршрута при составлении акта ответчик не указал.

Согласно составленному **.**.** Казенным учреждением ********** «Управление автомобильных дорог **********» акту №... в **** **.**.** установлен факт движения транспортного средства «МАЗ-****» государственный регистрационный знак ****, по маршруту ****. Из акта проверки №... установлено, что превышение предельно допустимой нагрузки на оси транспортного средства при отсутствии на то разрешения органов управления дорожного хозяйства составило: нагрузка на вторую ось составила **** т, при допустимой - **** т, на третью ось –**** т при допустимой - **** т.

Согласно Приложению № 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, допустимая осевая нагрузка для двухосной группы (сумма масс осей, входящих в группу из 2 сближенных осей) для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось составляет 15 (16) т. Согласно примечанию 1. к Приложению № 2 в скобках приведены значения для осей с двухскатными колесами, без скобок - для осей с односкатными колесами. Согласно примечанию 2 к Приложению № 2 двухосные и трехосные группы, имеющие в своем составе оси с односкатными и двухскатными колесами, следует рассматривать как группы осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.

Согласно акту измерения и проверки параметров автотранспортных средств от **.**.** №... автомобиль МАЗ-****, государственный регистрационный знак №..., имеет три оси, две из которых являются сдвоенными с межосевым расстоянием **** м. Расстояние между первой и второй осями составляет – больше **** м, между второй и третьей – ****. Таким образом, согласно Приложению № 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, с учетом примечаний 1 и 2 оси 2 и 3 сумма масс осей составляет 15 (16) т., а нагрузка на одну ось не должна превышать 8 т. Первая ось является одиночной с односкатными колесами, в связи с чем допустимая нагрузка на нее составляет 9 тонн.

Определение допустимой нагрузки на каждую из осей, входящих в состав сдвоенных и строенных групп осей, верно определено путем деления общей допустимой нагрузки на тележку на соответствующее количество осей, поскольку такое правило установлено примечанием № 3 к таблице допустимых осевых нагрузок транспортных средств Приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения).

На основании указанного акта, с учетом его корректировки, истцом произведен расчет размера вреда за превышение осевой нагрузки транспортного средства на общую сумму 82 752,62 рублей.

Постановлением мирового судьи **** судебного участка ********** от **.**.** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска, в отношении ФИО1 прекращено в связи с истечением срока давности. Указанное постановление вступило в законную силу, обжаловано не было.

Как следует из материалов дела, взвешивание транспортного средства ответчика было произведено работниками весового контроля КУ ВО «Управление автомобильными дорогами **********» с применением весового оборудования "Весы автомобильные электронные ****, заводской №... и №..., признанного пригодным к применению и поверенного **.**.**, что подтверждается отметкой о поверке №..., действительной по **.**.** включительно.

**.**.** КУ ВО «Управление автомобильными дорогами **********» направило ответчику претензионное письмо с просьбой об уплате обязательной платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в счет возмещения вреда, причиняемого федеральной автодороге, в сумме 87 654,79 рублей. Претензия ответчик не исполнена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт причинения вреда автомобильной дороге подтверждается актом контрольного взвешивания №... о превышении транспортным средством нормативных показателей по нагрузке на ось от **.**.**.

Как следует из акта от **.**.** N ****, взвешивание автомобиля ответчика производилось на передвижном посте весового контроля (ППВК).

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, в спорный период был утвержден Приказом Минтранса России от 27.04.2011 N 125.

Пунктом 12 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 27.04.2011 N 125, было предусмотрено, что передвижные посты Госавтоинспекции, указанные в настоящем Порядке, включают переносное весовое оборудование, соответствующее установленным метрологическим и техническим требованиям.

Согласно пункту 2 названного Порядка при весовом и габаритном контроле на автомобильных дорогах регионального значения взвешивание транспортных средств и составление акта по результатам взвешивания транспортного средства осуществляется на стационарных и передвижных пунктах.

Таким образом, использование передвижного пункта весового контроля не противоречит действующему законодательству.

Следовательно, взвешивание транспортного средства ответчика на передвижном пункте весового контроля на автомобильных весах **** предназначенных для взвешивания автомобиля в статическом режиме, проведено в соответствии с установленным порядком, а акт контроля весовых параметров от **.**.** №... является надлежащим доказательством по делу и подтверждает факт перевозки груза с превышением значений предельно допустимых осевых нагрузок.

Составленный истцом расчет размера ущерба судом проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия у него разрешения на провоз тяжеловесного груза сверх допустимых нагрузок.

С учетом установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за провоз тяжеловесного груза в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования в размере 82 753,62 рублей.

Доводы ответчика о недостатках оформления акта №... от **.**.**, заключающиеся в том, что в нем не отражено, каким образом проводилось измерение межосевого расстояния, судом не принимаются, поскольку ответчиком не представлены иные сведения межосевого расстояния, кроме того, из объяснений стороны ответчика не ясно, каким образом результаты измерений межосевого интервала могут повлиять на результаты измерений нагрузки на ось ТС.

При удовлетворении требований истца с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 2683 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета ********** плату за провоз тяжеловесного груза в счет компенсации ущерба автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения ********** в размере 82 753 рублей 62 копеек (восемьдесят две тысячи семьсот пятьдесят три рубля 62 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2683 рублей (две тысячи шестьсот восемьдесят три рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: судья И.В. Филиппова