Решение № 2А-934/2024 2А-934/2024~М-868/2024 М-868/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2А-934/2024

УИД: 31RS0001-01-2024-001309-31 Дело №2а-934/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2024 года г. Алексеевка

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Чуприна Н.П.,

при секретаре Малина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения - старшему судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 и УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

На основании судебного приказа от 02.12.2021г., выданного по делу №2-1510/2021 мировым судьей судебного участка №3 Алексеевского района и г.Алексеевка Белгородской области, взыскана с ФИО3 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору и расходы по государственной пошлине

На основании исполнительного документа №2-1510/2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 от 18.07.2023г. возбуждено исполнительное производство № ... в отношении должника ФИО3

06.12.2021г. НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», а 30.10.2023г. название изменено на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «Первое клиентское бюро»).

НАО ПКО «Первое клиентское бюро», являющееся взыскателем в исполнительном производстве, обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором сослалось на то, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не было принято мер к своевременному, полному исполнению требований исполнительного документы, некорректно сделаны запросы в регистрирующие органы (без указания идентификационных данных должника), не приняты меры к получению ответов на некоторые запросы.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части ненадлежащего контроля за ведением исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 в части несвоевременного направления запроса в Росреестр и истребовании из Росреестра ответа о зарегистрированных за должником объектов недвижимости и имущественных правах;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 в части своевременного направления запроса в Главное Управление по вопросам миграции МВД РФ о предоставлении информации об индикационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 в части своевременного истребовании ответа на запрос из Главного Управления по вопросам миграции МВД РФ о об индикационных данных должника, необходимых для оформления запроса в Росреестр;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 в части своевременного направления запроса в ФНС РФ о предоставлении сведений о должнике, содержащихся в едином реестре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС,) необходимых для направления в Росреестра;

- признать незаконным бездействие пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 в части своевременного истребовании ответа на запрос из ФНС РФ о предоставлении сведений о должнике, содержащихся в едином реестре населения (паспортные данные, ИНН, СНИЛС,) необходимых для направления в Росреестра;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 в части привлечения виновных должностных лиц Главного Управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ, Росреестра к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 устранить нарушение норм права и прав взыскателя, путем направления надлежащим образом оформленного запроса о предоставлении информации о зарегистрированных объектах недвижимости и имущественных правах, в том числе отчужденных за период с даты возбуждения исполнительного производства до даты оформления запроса и истребовании ответа из Росреестра;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 устранить нарушение норм права и прав взыскателя, путем направления запроса и истребовании ответа из Главного Управления по вопросам миграции МВД РФ и ФНС РФ (единый реестр населения).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики (их представители), заинтересованное лицо в судебное заседание не явились.

Доступ к документам административного дела предоставлен лицам, участвующим в деле в модуле «Электронное правосудие».

От административного ответчика - врио начальника отделения - старшего судебного пристава – исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1 проступили письменные возражения.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает административный иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства, что на исполнении в ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство № ..., возбужденное 18.07.2023г., в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору и расходов по государственной пошлине. Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (предусматривающими сокращенные сроки).

Частью 6 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

При наличии объективных причин исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий, предусмотренного ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что, как в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, так и после истечения этого срока, судебным приставом-исполнителем принимались меры к установлению наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, направлялись запросы в УПФ РФ в г.Алексеевка и Алексеевском районе Белгородской области, Управление Росреестра, УМВД РФ, органы ЗАГС, ФНС России, ГИБДД, Гостехнадзор, кредитные учреждения и иные организации.

Были получены ответы из МВД РФ и ФНС РФ (данные паспорта и СНИЛС, ИНН).

Согласно ответа из Росреестра, имеются сведения об объектах недвижимости зарегистрированных за ФИО3, а именно ей принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Все запросы были сделаны в электронном виде, в установленной для этого форме, полученные ответы на запросы содержатся в сводке по исполнительному производству, и в виде отдельного документа, и там где в графе «содержание ответа» указано - «нет сведений» не свидетельствует, что запрос был направлен некорректно, а указывает на то, что запрашиваемые данные (сведения) отсутствуют.

Паспортных данных должника, ИНН, СНИЛС достаточно для того, чтобы идентифицировать личность должника и сделать по ним корректные запросы.

В связи с установлением, что должника имеются банковские счета в ПАО Сбербанк, АО «МТС-Банк», 01.08.2023г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках.

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, у должника ФИО3 не выявлено.

Обратить взыскание на единственное жилое помещение, принадлежащее должнику (долю в праве) при наличии задолженности в размере 15 419,70 руб. не представляется возможным в силу положений ст.446 ГПК РФ и п.5 и ч.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На указанные выше жилой дом и земельный участок наложены обременения –запрет на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.03.2024г.

Вышеуказанное свидетельствует о принятии судебным приставом-исполнителем ФИО2 надлежащих мер, предусмотренных законом, для исполнения судебного приказа, в том числе и тех мер, на невыполнение которых указывает административный истец.

Доводы административного истца о том, что исполнительные действия в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выполнялись, а начальник ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области должным образом не осуществлял контроль за ведением исполнительного производства несостоятельны и опровергаются материалами исполнительного производства.

Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 принять меры к принудительному исполнению решения указанные в иске, требование о привлечении должностных лиц Главного Управления по вопросам миграции МВД РФ, ФНС РФ, Росреестра к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя суд находит необоснованными. Основания к этому отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель сам определяет, какие исполнительные действия следует выполнить для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и в его обязанности не входит совершать все перечисленные в рамках данной статьи исполнительные действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В отсутствие такой совокупности условий у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения - старшему судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Алексеевскому и Красненскому районам УФССП России по Белгородской области ФИО2 и УФССП России по Белгородской области об оспаривании бездействия должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области.

СУДЬЯ Н.П. ЧУПРИНА

Решение принято 12.09.2024 года.