Решение № 2-1817/2024 2-1817/2024~М-1364/2024 М-1364/2024 от 5 июля 2024 г. по делу № 2-1817/2024

37RS0010-01-2024-0023339-97

Дело № 2-1817/2024 05 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

Прокурора Зуевой В.А.,

при секретаре Баранове Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности и ордера, ФИО2,

3 лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2024 года в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

Иск мотивирован тем, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в муниципальной собственности. В указанном жилом помещении истец зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с истцом в спорную квартиру вселены ее дочь-ФИО9, ее сын-ФИО5, который умер в 1995 году и снят с регистрационного учета из квартиры по смерти. После освобождения из мест лишения свободы в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брат истца-ФИО6, который умер в 2022 году и также снят из спорной квартиры с регистрационного учета по смерти. Брат истца, ранее являясь нанимателем спорной квартиры, но проживал со своей семьей в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрировал свою дочь-ответчика, которая в спорной квартире с момента регистрации не проживала, в квартиру не вселялась, ее личных вещей в квартире не имеется. Ответчик всегда проживала со своими родителями и ее точное место жительства истцу не известно. Регистрация ответчика в спорной квартире всегда носила формальный характер, членами одной семьи стороны не являются. Кроме того, регистрация ответчика в спорной квартире влечет для истца дополнительные денежные затраты, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг. При этом со стороны истца каких-либо препятствий для вселения ответчика в спорную квартиру никогда не чинилось, конфликтных ситуаций между сторонами не имелось, поэтому не вселение ответчика в спорную квартиру носит добровольный характер.

На основании изложенного, истец просит признать ответчика, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией, от ее имени в деле участвует представитель.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судебными повестками, направленными в ее адрес заказной корреспонденцией.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась установленным законом способом, однако в суд не явилась и о причинах своей неявки суд не известила, возражений относительно заявленных требований не представила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещена и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель 3 лица Администрации города Иванова не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, принятие решения по делу оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании 3 лицо ФИО3 с заявленными требованиями согласна.

В судебное заседание 3 лицо ФИО8 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с заявленными требованиями согласна.

В судебное заседание представитель 3 лица ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, с заявленными требованиями согласен.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полгавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 ч. 1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 69 ч. 1, ч. 2 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению в учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что истец является нанимателем 2-хкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совместно с истцом в указанное жилое помещение вселены: ФИО9-дочь истца, ФИО10-племянница, ответчик-племянница, ФИО11-сын ФИО10

Согласно справкам МКУ МФЦ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, адресной справке отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ивановской области от 10.06.2024 в спорной квартире зарегистрированы: истец, 3 лицо ФИО9-с ДД.ММ.ГГГГ, 3 лицо ФИО10-с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик-с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11-с ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами на оспаривается, что в спорной квартире фактически проживают истец и 3 лица ФИО9, ФИО10 совместно со своим малолетним ребенком ФИО11

Судом установлено, что ответчик с момента регистрации в спорной квартире не проживала и не проживает и в квартиру не вселялась, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, ее вещей в спорной квартире не имеется, бремя содержания спорной квартиры не несет. Каких-либо препятствий во вселении и в пользовании спорным жилым помещением истцом и 3 лицами ФИО9, ФИО10 ответчику не чинится.

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ФИО7 показала, что истец проживает в МКД № по <адрес> с 1978 года, является соседкой истца, которая проживает в соседнем подъезде дома, а именно в <адрес> указанного МКД, состоит с истцом в дружеских отношениях и знакома со всеми членами ее семьи. В спорной квартире всегда проживала и проживает истец совместно с дочерью ФИО9, приемной дочерью ФИО10 и ее сыном. Ответчика в квартире истца она никогда не видела, а только слышала о ней. Со слов истца ей известно, что конфликтов между сторонами не было, ответчику препятствия в пользовании квартирой не чинились, расходы по содержанию жилого помещения несет только истец.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются с материалами дела, пояснениями стороны истца, 3 лиц, заинтересованности в исходе дела не установлено.

Ответчик, в свою очередь, доказательств, опровергающих доводы истца, в ходе рассмотрения дела не представила.

Согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 ЖК РФ и ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, будучи зарегистрированной в спорном жилом помещении, с декабря 2006 года квартирой не пользовалась и не пользуется, в спорное жилое помещение не вселялась, фактически в квартире не проживает длительный период времени. Доказательств, подтверждающих вынужденный характер выезда в другое место жительства, а также наличие каких-либо конфликтных отношений между сторонами, чинения со стороны истца и членов ее семьи препятствий в пользовании спорной квартирой, несения расходов по содержанию жилого помещения, ответчиком не представлено.

Кроме того, поскольку ответчик с несовершеннолетнего возраста в спорном жилом помещении не проживала, в квартиру не вселялась, она не является членом семьи истца, а, следовательно, в силу установленных выше обстоятельств не приобрела право пользования спорной квартирой. На данный вывод суда не влияет факт наличия или отсутствия принадлежащих на праве собственности или ином вещном праве ответчику иных жилых помещений, поскольку ответчик в силу вышеуказанных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ свободна в реализации своих жилищных прав.

Более того, исходя из положений ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах исковые требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Требований о распределении судебных расходов по правилам гл. 7 ГПК РФ истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 223-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (<данные изъяты>), не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.