Решение № 2-4771/2024 2-4771/2024~М-3429/2024 М-3429/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-4771/2024

Дело №2-4771/2024 строка 2.162

УИД: 36RS0004-01-2024-008177-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 октября 2024 г. Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Щербатых Е.Г.

при секретаре Усовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, в обоснование которого указывает на следующие обстоятельства: 16 января 2022 г. произошло ДТП с участием транспортных средств: Nissan CEFIRO, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

17 января 2022 г. на основании договора цессии, право выплаты разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба по ДТП от 16 января 2022 г. перешло от ФИО2 к ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» (ООО «ВЦУУ»).

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

19 января 2022 г. АО «АльфаСтрахование» получено заявление о возмещении убытков со всеми необходимыми документами.

19 января 2022 г. страховая компания произвела осмотр транспортного средства, не выдав направление на ремонт автомобиля, 9 февраля 2022 г. осуществило страховое возмещение в денежном выражении в размере 31 900 рублей.

Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля без учета износа составила 43 200, с учетом износа – 31 900 рублей.

23 октября 2023 г. ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

31 января 2023 г. в адрес Финансового уполномоченного направило заявление о взыскании со страховой компании недоплаченного страхового возмещения в установленном законом размере, взыскании неустойки на день исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Решением Службы Финансового уполномоченного от 3 июля 2024 г. в удовлетворении заявления отказано.

17 июля 2024 г. между ООО «ВЦУУ» и ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым все права требования по страховому событию от 16 января 2022 г. перешли ФИО1

Истец просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в установленном законом размере в сумме 11 300 рублей, неустойку в сумме 100 344 рубля, продолжив начисление неустойки по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, расходы за обращение к Финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, сумму государственной пошлины в размере 3 433 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО4, которая заявленные исковые требования поддержала, уточнив период взыскания неустойки (с 10 февраля 2022 г. по дату принятия решения суда (2 октября 2024 г.), полагая возможным в основу расчета страхового возмещения принять калькуляцию страховщика.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО5 полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, однако в случае удовлетворения заявленных исковых требований просила применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки, а также судебные расходы с учетом принципов разумности и справедливости (том 2, л.д. 192-195).

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 16 января 2022 г. вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Volkswagen POLO, государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Nissan CEFIRO, государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 16).

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (том 1, л.д. 15).

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

17 января 2022 г. между ФИО2 (цедент) и ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ФИО2 уступает, а ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» принимает право требования с АО «АльфаСтрахование» выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, в том числе, возмещения величины УТС транспортного средства, возможных штрафных санкций, неустоек, понесенных убытков, иные права, связанные с предметом настоящего договора в связи с ДТП от 16 января 2022 г. Заявителю вне зависимости от формы страхового возмещения переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени (том 1, л. д. 41-43).

19 января 2022 г. ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами ОСАГО (том 2, л.д. 25-26).

19 января 2022 г. АО «АльфаСтрахование» организовало осмотр поврежденного транспортного средства, что подтверждается актом осмотра и заключением к нему (том 1, л.д. 182, 183).

31 января 2022 г. в целях установления действительной стоимости причиненного ущерба поврежденного автомобиля Nissan CEFIRO, государственный регистрационный знак № по поручению страховщика ООО «РАНЭ» подготовлено экспертное заключение №ОСАГО1031814, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет без учета износа 43 200 рублей, с учетом износа – 31 900 рублей (том 1, л.д. 184-197).

Ввиду отказа СТОА от ремонтных работ поврежденного автомобиля по причине длительных поставок запасных частей (том 2, л.д. 46), 9 февраля 2022 г. АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» страховое возмещение в размере 31 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 150893 (том 1, л.д. 39).

23 октября 2023 г. ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате страхового возмещения без учета износа, выплате неустойки (том 1, л.д. 17-20), в ответ на которую 28 мая 2024 г. страховая компания уведомила заявителю об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения (том 1, л.д. 207).

ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» обратилось к Финансовому уполномоченному (том 1, л.д. 21-24). За обращение ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» уплачено 15 000 рублей (том 1, л.д. 26).

29 мая 2024 г. АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» неустойку в размере 638 рублей, что подтверждается платежным поручением № 673572 (том 1, л.д. 40).

Решением Финансового уполномоченного от 3 июля 2024 г. № У-24-52216/5010-003 в удовлетворении требований ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения без учета износа, неустойки отказано (том 1, л.д. 27-33).

17 июля 2024 г. между ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП от 16 января 2022 г. Цессионарию вне зависимости от формы страхового возмещения переходят другие права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы и пени (том 1, л.д. 34-36).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также – Закон, Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции.

Факт наступления страхового случая, влекущий необходимость осуществления АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в пользу истца в порядке Закона об ОСАГО, соблюдения сторонами предусмотренного Законом и правилами обязательного страхования порядка взаимодействия потерпевшего и страховщика, достоверно установлен финансовым уполномоченным, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Страховая сумма, в пределах которой при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установлена в статье 7 Закона об ОСАГО и по общему правилу при причинении вреда имуществу составляет 400 000 рублей.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

По общему правилу страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

К таковым относятся случаи:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, в приоритетной форме осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Основания, при которых страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), и которая в соответствии с иными нормами Закона об ОСАГО рассчитывается с учетом износа на заменяемые комплектующие изделия, содержатся в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО. К таковым, в частности, относятся: наличие соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подпункт «ж»).

При этом в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 Обзора судебной практики № 2(2021) от 30 июня 2021 г. разъяснил, что в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

Из анализа содержания заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО следует, что оно заполнено ООО «Воронежский центр урегулирования убытков» (том 2, л.д.25-26) по стандартной форме, разработанной страховщиком, которое не содержит явно выраженного намерения получить страховое возмещение в денежной форме. Бланк заявления не содержит указания на возможность выбора потерпевшим формы страхового возмещения.

В связи с этим, страховое возмещение подлежало осуществлению по общему правилу, т.е. в натуральной форме.

Иных заявлений, в которых бы потерпевший и/или лицо, право требования которому уступлено, явно выразило свою волю на получение страхового возмещения в денежной форме, в материалы дела не представлено. Сам по себе факт приложения к заявлению банковских реквизитов о намерении получить возмещение в денежной форме либо о достижении соглашения со страховщиком об осуществлении возмещения в денежной форме не свидетельствует.

Страховая компания, осмотрев поврежденное транспортное средство, признала дорожно-транспортное происшествие от 16 января 2022 г. страховым случаем, и приняла в одностороннем порядке решение о выплате страхового возмещения, перечислив истцу страховое возмещение в денежной форме с учетом износа в сумме 31 900 рублей.

Однако указанные действия ответчика противоречат требованиям Закона об ОСАГО и разъяснениям, данным пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку каких-либо оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в ходе судебного разбирательства не установлено. Отсутствие у страховщика возможности организовать и оплатить ремонт на СТОА, с которыми у него заключены договоры, равно как и отказ СТОА в осуществлении ремонта, к таковым основаниям не относится.

При таком положении, исковые требования ФИО1, основанные на том, что выплата страхового возмещения в денежной форме подлежала осуществлению из расчета без учета износа на заменяемые запасные части, являются обоснованными.

Выводы решения финансового уполномоченного и доводы возражений ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика недоплаченного страхового возмещения без учета износа, в связи с изложенным, являются несостоятельными, поскольку у ответчика не имелось оснований для изменения в одностороннем порядке условий исполнения обязательства по договору ОСАГО.

Исходя из позиции сторон, при определении размера страховой выплаты суд руководствуется экспертным заключением ООО «РАНЭ» №ОСАГО1031814 от 31 января 2022 г., проведенным по инициативе АО «АльфаСтрахование», согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа составила 43 200 рублей, с учетом износа – 31 900 рублей (том 1, л.д. 184-197).

Результаты указанного заключения сторонами не оспариваются; разъясненным правом ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы в части определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля стороны не воспользовались.

В связи с этим, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения без учета износа в размере 11 300 рублей (43 200 – 31 900).

Разрешая заявленные требования в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего:

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (Законом об ОСАГО), Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был осуществить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения обязательства.

19 января 2022 г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Установленный Законом об ОСАГО срок для надлежащего исполнения АО «АльфаСтрахование» своих обязательств по выплате страхового возмещения истекал 9 февраля 2022 г., таким образом неустойка подлежит начислению с 10 февраля 2022 г.

Таким образом, за период с 10 февраля 2022 г. по 2 октября 2024 г. размер неустойки составит 108 407 рублей (от суммы 11 300 рублей (43 200 – 31 900) х 1% х 965 дней = 109 045 рублей – 638 рублей (добровольная выплата неустойки).

В то же время, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В связи с изложенным, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, суд с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при привлечении последнего к гражданско-правовой ответственности, приходит к выводу об обоснованности заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости снижения размера неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, поведение сторон, размер невыплаченной в срок суммы страхового возмещения, период допущенной просрочки.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд присуждает с АО «АльфаСтрахование» за просрочку страховой выплаты в пользу истца неустойку в размере 75 000 рублей, которая, по убеждению суда, основанному на фактический обстоятельствах нарушения прав истца, основания для отказа в осуществлении страхового возмещения и периода просрочки, отвечает принципу разумности и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, а также учитывая приведенные выше положения закона, в силу которых неустойка взыскивается до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору, суд также взыскивает с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку из расчета 113 рублей в день, начиная с 3 октября 2024 г. по день фактического исполнения решения суда, но не более 325 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 в части взыскания с ответчика 15 000 рублей, уплаченных за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным, суд исходит из того, что статьей 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Порядок направления обращений потребителей финансовых услуг предусмотрен частью 6 статьи 16 Федерального закона от 4 июня 2018 г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», по смыслу которой принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 г. такая плата определена в размере 15 000 рублей за каждое обращение, при этом возможность возврата платы за обращение к финансовому уполномоченному законом не предусмотрена.

В пункте 136 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при удовлетворении исковых требований к страховщику расходы, понесенные лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к страховщику, в связи с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным, подлежат возмещению страховщиком в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, произведенная ООО «Воронежский Центр Урегулирования Убытков», как лицом, право требования которому уступлено потерпевшим, оплата за рассмотрение его обращения финансовым уполномоченным в размере 15 000 рублей, подлежит возмещению ответчиком.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 433 рубля (л.д. 10).

Таким образом, всего сумма судебных расходов, подлежащих взысканию составит 18 433 рубля (15 000 + 3 433).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №):

11 300 рублей в счет недоплаченного страхового возмещения;

75 000 рублей в счет неустойки,

18 433 рубля в счет судебных расходов,

а всего 104 733 рубля.

Взыскивать с АО «АльфаСтрахование» (ИНН: №) в пользу ФИО1 (паспорт: №) неустойку из расчета 113 рублей в день, начиная с 3 октября 2024 г. по день фактического исполнения решения суда, но не более 325 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Щербатых

решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2024 г.