Решение № 02-7734/2025 02-7734/2025~М-5471/2025 2-7734/2025 М-5471/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 02-7734/2025





РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7734/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-010267-93) по иску СПАО «Ингосстрах» к фио Физули оглы о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, просит взыскать сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указывает, что 08.02.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АВ374070805. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере сумма ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком, управлявшим автомобилем марка автомобиля. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие по имеющимся материалам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п.2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 08.02.2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № АВ374070805.

Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере сумма ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком, управлявшим автомобилем марка автомобиля. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, учитывая перечисленные нормы закона, ответчик несет самостоятельную ответственность перед истцом в результате наступления обозначенного страхового случая.

Размер убытков истца подтвержден соответствующими документами, исследованными судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке суброгации в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск удовлетворить.

Взыскать с фио Физули оглы в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Лефортовский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года.

Судья фио



Суд:

Лефортовский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

СПАО "Ингосстрах" (подробнее)

Ответчики:

Мамедов М.Ф.О. (подробнее)

Судьи дела:

Боронина Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

По договорам страхования
Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ