Решение № 12-77/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 12-77/2023

УИД 76RS0024-01-2023-001049-03

Дело № 12-77/2023


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ярославль 13 июня 2023 г.

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Кутенев Л.С.,

с участием защитника Красавиной М.С.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>,

на постановление ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 30.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 30.03.2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за административное правонарушение, выразившееся в том, что 30.03.2023 г. в 09 час. 18 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем «ЛиАЗ 529365», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выбрал безопасный интервал до впереди движущегося автомобиля, в результате чего произвел столкновение с автомобилем «Toyota Highlander», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой ставит вопрос о его отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения и считает выводы инспектора ГИБДД о его виновности противоречащими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В частности, в жалобе автор указывает, что виновником произошедшего ДТП является водитель ФИО3, автомобиль под управлением данного гражданина стоял припаркованным у края дороги, неожиданно, без включения сигнала указателя левого поворота, выехал на полосу движения, по которой двигался ФИО1, непосредственно перед автомобилем ФИО1, расстояние между автомобилями было примерно около 7-ми метров, ФИО1 предпринял попытку торможения, но, с учетом дистанции между автомобилями, столкновения избежать не удалось. Вместе с этим, ФИО1 двигался без нарушения скоростного режима. Водитель ФИО3, начиная движение, не убедился в безопасности этого маневра, что не мешает транспортным средствам, двигающимся по полосе, на которую выезжает.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен своевременно, надлежащим образом.

Защитник ФИО1 – Красавина М.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Должностное лицо ФИО2, ст. инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области, потерпевший ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, извещены своевременно, надлежащим образом.

Суд, заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а ровно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

За основу вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, приняты протокол № об административном правонарушении от 30.03.2023 г., схема места совершения административного правонарушения от 30.03.2023 г., письменные объяснения ФИО3 от 30.03.2023 г.

Частью 1 ст. 26.10 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как видно из материалов дела, в частности, из письменных объяснений ФИО1 от 30.03.2023 г., протокола № об административном правонарушении от 30.03.2023 г., ФИО1 изначально был не согласен с вменяемым ему правонарушением, последовательно указывая механизм произошедшего дорожно-транспортного происшествия, наличие в действиях второго водителя-участника ДТП нарушений Правил дорожного движения РФ, при этом ссылался на наличие видеокамер, установленных на здании, где расположено ПАО «Сбербанк», которые могли зафиксировать ДТП и подтвердить его доводы. Вместе с этим, данные обстоятельства инспектором ДПС были проигнорированы, необходимые доказательства по делу, которые могли повлиять на исход дела, запрошены должностным лицом не были. Кроме того, инспектором ДПС должным образом механизм дорожно-транспортного происшествия установлен не был, не была проверена версия произошедшего виновника ДТП, не проверено, имел ли он при описанных им обстоятельствах возможность произвести торможение транспортного средства, не произведены соответствующие замеры и расчеты.

Допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения процессуальных требований являются существенными, поскольку в данном случае должностным лицом не создано условий, необходимых для осуществления лицом права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В настоящее время установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел истек (дата совершения правонарушения – 30.03.2023 г., срок давности составляет 60 календарных дней).

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 от 30.03.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Л.С. Кутенев