Решение № 2-1728/2018 2-1728/2018~М-1474/2018 М-1474/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-1728/2018

Дело № 2-1728/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего Мурашкиной И.А.,

при секретаре Чибиревой Ю.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

24 октября 2018 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО8 к ООО «Южная Управляющая Компания» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Южная Управляющая Компания» о возмещении материального ущерба в сумме 138706 руб.

В обоснование иска указала, что 17.02.2018г. произошло затопление принадлежащей ей квартиры <адрес>. Актом осмотра установлено, что затопление произошло из-за разрушения резьбового соединения трубопровода горячей воды до первого отключающего устройства.

На основании изложенного просит взыскать с ответчиков причиненный ущерб в сумме 138706 руб., моральный вред в сумме 10000 руб., судебные издержки за составление экспертного заключения в сумме 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., судебные издержки.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков материальный ущерб в сумме 15585 руб., моральный вред в сумме 10000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 8000 руб., расходы на подготовку досудебной претензии в сумме 5000 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 1500 руб., за изготовление ксерокопий документов – 485 руб., почтовые расходы – 662 руб. 20 коп.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая вины ответчика в причинении ущерба истцу, с исковыми требованиями в части возмещения материального ущерба в сумме 15585 руб. согласилась, считает завышенными размер морального вреда, расходов на представителя, за подготовку досудебной претензии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, определяя обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора о возникновении обязательства вследствие причинения вреда, помимо самого факта причинения вреда суд должен установить причинную связь между неправомерными виновными действиями ответчика и наступившим вредом, либо законные основания для возложения ответственности не на причинителя вреда, либо независимо от вины причинителя вреда.

Из смысла статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 является собственником квартиры <адрес> (л.д. 73-74).

Ответчик ООО «Южная Управляющая Компания» является управляющей компанией жилого дома <адрес>.

20.02.2018г. произошло затопление квартиры истца, что подтверждается актом осмотра жилого помещения, составленного 20.02.2018г. ООО «ЭУ-67» (л.д. 6).

В подтверждение суммы ущерба истец представил заключение специалиста № об определении рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт квартиры, согласно которого рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт помещений в квартире истца составляет без учета износа 138706 руб. (л.д. 11-40).

По ходатайству представителя ответчика ФИО4 судом 09.08.2018г. была назначена судебная товароведческая экспертиза в АНО «Волгоградэкспертиза» (л.д. 77-78).

Из заключения эксперта АНО «Волгоградэкспертиза» № следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> составляет 15585 руб. (л.д. 83-104)ю

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, так как эксперт, имеющий стаж работы по специальности ДД.ММ.ГГГГ, в том числе экспертом ДД.ММ.ГГГГ, подробно ответил на поставленный судом вопрос, со ссылкой на нормативную базу.

Таким образом, материалами дела установлено и сторонами по делу не оспаривается, что затопление принадлежащей истцу квартиры произошло в результате разрушения резьбового соединения на разводке горячей воды, за надлежащее состоянии которой несет ответственность управляющая компания.

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, входит в состав общего имущества многоквартирного дома.

Порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме регламентируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 и Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном дома, и порядке их содержания и выполнения", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 290 от 03.04.2013.

Согласно пункту 6 названных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В пункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливается следующий принцип разграничения инженерно-технических коммуникаций, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, от коммуникаций и приборов, принадлежащих сособственникам отдельных помещений: в состав общего имущества в многоквартирном доме входят стояки, ответвления от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, сами отключающие устройства, коллективные (общедомовые) приборы учета воды, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, расположенное на этих сетях.

Таким образом, граница между элементами системы отопления, входящими в состав общего имущества в многоквартирном доме, и элементами системы отопления, принадлежащими собственникам отдельных помещений, проходит по запирающим устройствам на ответвлениях от стояков и (или) первым запорно-регулировочным кранам на отводах внутриквартирной разводки от стояков, при этом сами эти запирающие устройства и краны относятся к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу пункта 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 19 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 290 от 03 апреля 2013 года, к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах относятся в том числе: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления;

Кроме того, в силу пункта 18 названного Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" к общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах относятся, в том числе: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах).

К работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, в силу пункта 18 Минимального перечня также относится постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить систематический контроль за работой систем отопления.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 15585 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Закон "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с приведенным положением закона, суд считает, что к правоотношениям сторон по настоящему делу применяется законодательство Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, а при установлении оснований возмещения вреда, причиненного заливом квартиры истца, - специальные нормы гражданского законодательства, определяющие основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги.

Учитывая положения статьи 15 Закона РФ "О защите правы потребителей", статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости и разумности, суд определяет размер компенсации понесенного истцом морального вреда в сумме 3000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Суд, учитывая положения пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя", пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012, а также то, что требование истца о возмещении ущерба не были удовлетворены управляющей организацией в добровольном порядке, в связи с чем его права как потребителя были нарушены, считает необходимым взыскать с ООО "Южная Управляющая Компания" штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", в размере 9292 руб. 50 коп.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания статьи 100 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку законом не закреплены какие-либо конкретные условия и критерии для определения денежной суммы, подлежащей взысканию, вопрос о разумности пределов суммы решается в каждом конкретном случае с учётом сложившейся судебной практики по данному вопросу, которая исходит, в числе прочего, из характера заявленного спора, длительности рассмотрения дела и степени его сложности. В свою очередь, сложность дела напрямую зависит от его распространенности, повторяемости в практике судов.

Учитывая характер и объём рассмотренного дела, его сложность, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

Суд считает, что подлежат удовлетворению понесенные истцом расходы на изготовление ксерокопий в сумме 485 руб. (л.д. 44), а также расходы понесенные на подготовку досудебной претензии в сумме 1500 руб. (л.д. 44 оборот), почтовые расходы в сумме 496 руб. 30 коп. (л.д. 7,8,10), расходы на составление заключения специалиста в сумме 8000 руб. (л.д.41-43), поскольку указанные расходы являются реальным ущербом и прямым следствием произошедшего затопления, понесены истцом в целях защиты нарушенных прав, подтверждены документально, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в полном объеме на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Южная Управляющая Компания» в пользу ФИО3 ФИО10 материальный ущерб в сумме 15585 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в сумме 9292 руб. 50 коп., судебные издержки по оплате экспертизы в сумме 8000 руб., по оплате расходов на представителя в сумме 5000 руб., по оплате расходов на изготовление ксерокопий в сумме 485 руб., по оплате расходов на подготовку досудебной претензии в сумме 1500 руб., почтовые расходы в сумме 496 руб. 30 коп., а всего 43358 (сорок три тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требованиях о взыскании морального вреда в сумме 7000 руб., расходов на представителя в сумме 5000 руб., расходов на досудебную претензию в сумме 3500 руб., почтовых расходов в сумме 165 руб. 90 коп. ФИО3 ФИО11 – отказать.

Взыскать с ООО «Южная Управляющая Компания» в доход бюджета муниципального округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 923 (девятьсот двадцать три) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено с использованием технических средств 29 октября 2018 года

Председательствующий: И.А. Мурашкина