Решение № 2-3388/2025 2-618/2026 2-618/2026(2-3388/2025;)~М-2471/2025 М-2471/2025 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-3388/2025

№

УИД 18RS0001-01-2025-004132-51


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шаяхметовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-618/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «ФинТраст» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору №KD86620000000141 от 23 марта 2015г. в размере 465539 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 138 руб. 48 коп.

Требования мотивированы тем, что 20 июля 2023 заключен договор уступки прав требований (цессии) № 16-2023 с 20.07.2023 с переходом к ООО ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №KD86620000000141 от 23.03.2015г., заключенному между ООО «М.Б.А. Финансы» и ФИО1

В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «М.Б.А. Финансы» передало ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к 16-2023 от 20.07.2023г.

Согласно договору уступки прав (требований), ФИО1 имеет задолженность в размере 465539 руб. 33 коп.

Задолженность по кредитному договору №KD86620000000141 от 23 марта 2015г. на дату подачи искового заявления составляет 465539 руб. 33 коп., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 193223 руб. 68 коп.; процентов в размере 272 315 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности (доверенность приобщена к материалам дела), не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее обратился к суду с заявлением о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело, в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора помимо составления единого документа, также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст.432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ч.1 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В судебном заседании установлено, что 23 марта 2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №KD86620000000141.

По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 195 810 руб. 81 коп, под 45% годовых; сроком на 48 месяцев; возврат кредита по графику платежей; сумма ежемесячного платежа с 1-6 составляет 13671 руб. 00 коп., с 7 по 12 платёж – 9157 руб. 00 коп., с 13 по 47 платеж – 6658 руб. 00 коп., 48 платёж – 6698 руб. 00 коп.

Выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на карточный счет №KD86620000000141, открытый с использованием банковской карты.

В соответствии с условиями кредитного соглашения, заемщик предоставляет право банку списывать с карточного счета находящиеся на нем денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту в соответствии с тарифами банка и правилами предоставления кредита с использованием банковских карт.

В заявлении ответчик указал, что до заключения кредитного договора проинформирован о полной стоимости кредита, обо всех платежах, связанных с несоблюдением им кредитного договора, с Условиями и Тарифами ознакомлен и согласен, что понял и согласился с тем, что акцептом оферты заемщика - предложения заключить договора счета и кредитный договор - считается совершение банком действий по открытию счета и выпуску карты.

Банк акцептовал оферту ответчика, совершив следующие конклюдентные действия: открыл счет №, выпустил и выдал ответчику банковскую карту, осуществлял кредитование счета.

ФИО1 воспользовался предоставленными денежными средствами в полном объеме.

Таким образом, существенные условия кредитного договора, установленные статьей 819 Гражданского кодекса РФ, сторонами были согласованы.

Помимо этого, ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердил, что получил и согласен с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита.

Ответчик в нарушение условий кредитного соглашения допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному соглашению. Иных доказательств, а именно, внесения дополнительных платежей, отсутствия задолженности или наличия иной суммы задолженности, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе кредитным соглашением, выпиской по лицевому счету, расчетом истца о сумме задолженности.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

По смыслу статьи 384 ГК РФ право требования возврата задолженности по кредитному договору, возникающее на основании договора цессии, переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, что существовало на момент перехода уступленного права (требования). Перемена кредитора в кредитных обязательствах не влияет ни на основания, при наличии которых должник обязан их исполнить, а кредитор соответственно вправе потребовать исполнение, ни на обязанность заемщика исполнить условия соответствующих кредитных договоров.

В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Согласно п.13 индивидуальных условий договора потребительского кредита банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Таким образом, сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по кредитному договору другому лицу.

26.06.2017 года между ПАО «УБРиР» (Цедент) и ООО «М.Б.А.Финансы» (Цессионарий) был заключен договор об уступке требования (цессии) №9-2017, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом. (п.1 договора).

Согласно приложения № 1.1 к договору цессии № 9-2017 от 26.06.2017 были переданы права требования к ФИО1 по кредитному договору №KD86620000000141 от 23.03.2015 г. в размере 465 539 руб. 33 коп.

20.07.2023г. между ООО «М.Б.А. Финансы» (Цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор № 16-2023 уступки требования (цессии) по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает права(требования) к должникам цедента, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, возникшие у цедента на основании ранее заключенных договоров уступки требования (цессии)№ 9-2017 от 26.06.2017 г.

Согласно выписке из приложения №1 к договору цессии 16-2023 от 20.07.2023г. было передано право требования к ФИО1 по кредитному договору №KD86620000000141 от 23.03.2015.2025 г. в размере 465 539 руб. 33 коп.

Таким образом, к ООО ФинТраст» перешло право требования суммы долга по кредитному договору №KD86620000000141 к ФИО1 Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании представленных и исследованных в суде документов.

В последующем ООО «ФинТраст» сменило наименование на ООО «ПКО «ФинТраст», что подтверждается установочными документами.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ФИО1, как заемщик, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, проверив арифметический расчет задолженности, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что ответчик должна нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением кредитного договора №KD86620000000141 от 23.03.2015 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Разрешая заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как указано в п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Учитывая изложенное, момент заключения договора цессии не является основанием для иного исчисления течения срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условия кредита предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности подлежит применению как к основному долгу, так и к процентам за пользование денежными средствами.

Условиями кредитного договора №KD86620000000141 от 23.03.2015 года, предусмотрено, что последний платеж от должника кредитору должен поступить 23 марта 2019 года (крайний срок исполнения своих обязательств должником).

Таким образом, кредитору стало известно о нарушении его прав на следующий день после 23 марта 2019 года, то есть 24 марта 2019 года. Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с указанной даты.

Учитывая общий срок исковой давности, требования истца должны были быть предъявлены в срок до 24 марта 2022 года.

11 апреля 2024 года ООО ПКО «ФинТраст» обратилось на судебный участок №2 Ленинского района г. Ижевска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.

23 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 мая 2024 года судебный приказ № от 23.04.2024 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст» задолженности по кредитному договору №KD86620000000141 от 23.03.2015 года отменен по заявлению должника.

В силу части 1 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Таким образом, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности.

Учитывая, что с настоящим иском в суд истец обратился 02.10.2025 г., то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности, требования о взыскании задолженности по кредитному договору №KD86620000000141 от 23.03.2015г. в размере 465 539 руб. 33 коп., удовлетворению не подлежат.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности ООО ПКО «ФинТраст» не представлено.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы истца по уплате государственной пошлины, возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2026года.

Судья Пестряков Р.А.