Решение № 2-757/2018 2-757/2018 ~ М-91/2018 М-91/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-757/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 № к администрации г.Ачинска о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж, мотивируя свои требования тем, что 17 апреля 1975 года его отцу ФИО3 было выдано разрешение на строительство гаража № в гаражном обществе № г.Ачинска. В том же году гараж был построен отцом за счет собственных сил и средств. С момента постройки, ФИО3 владел гаражом как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Право собственности на гараж его отец при жизни за собой не оформил. После смерти отца он фактически принял наследство, стал пользоваться гаражом, следить за его техническим состоянием, оплачивать членские взносы. В выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанный гараж нотариусом было отказано, в связи с тем, что право собственности на указанное имущество не было зарегистрировано за умершим в установленном законом порядке. В связи с данными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд и просит признать за ним право собственности на указанный гараж (л.д.2).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснил, что наследниками первой очереди после смерти отца являются он, а также его мать ФИО4, которая от наследства после смерти ФИО3 отказалась в его пользу.

Представитель ответчика администрации г.Ачинска, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.21), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал при условии отсутствия спора между наследниками (л.д.23).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности на имущество в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15).

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено по делу, 17 апреля 1975 года ФИО3 было выдано разрешение № 1347 на строительство гаража №А в гаражном обществе № в <адрес> (л.д.4,7).

Спорный гараж был построен ФИО3 в том же 1975 году своими силами и за счет собственных средств.

В связи с упорядочиванием нумерации гаражей в гаражном обществе № гаражу №А, принадлежащему ФИО3 присвоен №. (л.д.4).

Из технического паспорта на гараж №, расположенный в гаражном обществе № в г. Ачинске Красноярского края, следует, что гараж представляет собой одноэтажное сооружение, общей площадью 21,9 кв.м, год завершения строительства – 1972 (л.д.8-12).

С момента постройки ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владел данным гаражом как своим собственным.

Согласно справке главного архитектора города Ачинска от 16 февраля 2017 года строительство спорного гаража было осуществлено на основании разрешения на строительство № 1347 от 17 апреля 1975 года, выданное на имя ФИО3 Гараж построен с соблюдением строительных норм и правил, не выходит за линию застройки существующего ряда гаражей, соответствует требованиям СНиП (л.д.7).

Право собственности на указанный гараж и земельный участок, согласно данным Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 11 и 12 января 2018 года и АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ачинское отделение от 11 января 2018 года за кем – либо не зарегистрировано (л.д.13,15,16).

Согласно справке председателя гаражного общества № гараж № числится за ФИО3 (л.д.6).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 правомерно построил спорный гараж на земельном участке, предоставленном для этих целей. Построенный гараж не нарушает чьих-либо интересов, претензий со стороны иных лиц по вопросу владения и пользования гаражом не поступало. С момента постройки гаража ФИО3 открыто и непрерывно владел и пользовалась данным имуществом как своим собственным. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что гараж №, расположенный в гаражном обществе № в <адрес>, принадлежал ФИО3 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.5). После его смерти наследниками первой очереди является сын – ФИО1 (л.д.28), который в установленные сроки обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.25), Супруга умершего – ФИО4 отказалась от наследства. ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на иное имущество, принадлежащее ФИО3, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на вышеуказанный гараж ему было отказано, поскольку право собственности на гараж за умершим оформлено не было.

ФИО1 после смерти отца фактически вступил во владение гаражом, добросовестно, открыто и непрерывно пользуется данным имуществом на правах собственника, несет бремя расходов по его содержанию.

Другой наследник после смерти ФИО3 – ФИО4 на спорный гараж не претендует, от наследства отказалась.

Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает исковые требования истца ФИО1 о признании за ним права собственности на спорный гараж, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 № удовлетворить.

Признать за ФИО2 №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на гаражный бокс №, общей площадью 21,9 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, гаражное общество №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А. Киняшова