Решение № 2-794/2020 2-794/2020(2-9822/2019;)~М-9703/2019 2-9822/2019 М-9703/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-794/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.

при секретаре Ивановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-794/2020 по исковому заявлению потребительского лодочно-гаражного кооператива «Нептун» к ФИО1 о признании права собственности на гараж отсутствующим,

установил:

Потребительский лодочно-гаражный кооператив «Нептун» (Далее – ПЛГК «Нептун») обратился с указанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя требования тем, что кооператив создан с целью обеспечения членов кооператива боксами для хранения индивидуальных маломерных судов, эксплуатации и управления этими боксами, боксовые и прочие строения, возведенные ПЛГК «Нептун» принадлежит ему на праве кооперативной (коллективной) собственности и не могут быть проданы или переданы как в целом, та к и по частям ни организации, ни отдельным лицам, за исключением передачи осуществляемой по решению общего собрания либо при ликвидации кооператива. Каждому члену кооператива предоставляется постоянное право пользования боксом для принадлежащего ему маломерного судна. В сентябре 2019 года истцу стало известно, что ФИО1 зарегистрировано право собственности на гараж, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в/г Подводник, Потребительский лодочно-гаражный кооператив «Нептун», гаражный блок №, гараж №, кадастровый №, площадь 19,2 кв.м., нежилое, этаж №. Ответчик членом кооператива не является. Решение о принятии ФИО1 в члены кооператива в соответствии с Уставом кооператива не принималось, паевой взнос ответчик не вносил. Документы, на основании которых зарегистрировано право собственности ответчика на гараж, выданы неуполномоченным лицом – ФИО2 Учитывая изложенное, просят признать право собственности ФИО1 на гараж, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в/г Подводник, Потребительский лодочно-гаражный кооператив «Нептун», гаражный блок №, гараж №, кадастровый №, площадь 19,2 кв.м., нежилое, этаж №, отсутствующим.

Представитель истца, ответчик участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, что потребительский лодочно-гаражный кооператив «Нептун» создан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в <адрес>, в/г «Подводник».

Пунктом 2.1. Устава ПЛГК «Нептун» (далее – Устав) установлено, что кооператив создается с целью обеспечения членов кооператива боксами для хранения индивидуальных маломерных судов, эксплуатации и управления этими боксами.

В силу п. 4.1 Устава каждому члену кооператива предоставляется постоянное право пользования боксом для принадлежащего ему маломерного судна. Член кооператива имеет право добровольно, по своему усмотрению, выйти из кооператива в любое время его существования; передать (продать) принадлежащий ему бокс другому лицу, в соответствии с правилами, установленными общим собранием (конференцией), либо по его решению, правлением кооператива.

Распоряжением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № ПЛГК «Нептун» в аренду, сроком на 49 лет, предоставлен земельный участок площадью 69947 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, в территориальной зоне ИТ.4-1, расположенный в пойме реки Оби юго-западнее лодочного кооператива «Энергетик», кадастровый номер земельного участка 86:10:0000000:185801, для эксплуатации боксов для маломерных судов, заключен соответствующий договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требование о признании права собственности ответчика отсутствующим, истцом указано, что справка, послужившая основанием регистрации права собственности на гараж от ДД.ММ.ГГГГ, выдана неуполномоченным лицом – ФИО2, при том, что ответчик членом кооператива не является.

В обоснование доводов об отсутствии у ФИО2 полномочий председателя кооператива, представлена копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой оставлено в силе решение Сургутского городского суда о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов потребительского лодочно-гаражного кооператива «Нептун», оформленные в протоколе внеочередного собрания членов потребительского лодочно-гаражного кооператива «Нептун» от ДД.ММ.ГГГГ: о выборах председателя, секретаря; об утверждении регламента внеочередного общего собрания; об избрании счетной комиссии; об отчете председателя ФИО3 по вопросам финансово-хозяйственной деятельности кооператива; об избрании ревизионной комиссии кооператива.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником гаража №, гаражного блока № ПЛГК «Нептун». Основанием регистрации права – справка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 председателем ПЛГК «Нептун» ФИО2 следует, что ответчик является членом Потребительского лодочно-гаражного кооператива «Нептун», ему принадлежит гараж №, блок № по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, в/г Подводник.

Однако, согласно справке ПЛГК «Нептун» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение о приеме ФИО1 в члены кооператива не принималось, в числе членов кооператива ответчик не значится, в октябре 2015 года гаражный бокс № в блоке № как свободный предоставлен в пользование ФИО1, в связи с чем выдан пропуск на территорию кооператива.

В силу ч. 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" лица, принятые в потребительское общество и внесшие вступительный и паевой взносы, получают документ, удостоверяющий их членство.

В материалы дела представлена копия членской книжки ФИО1, из которой следует, что он является членом кооператива ПЛГК «Нептун», ему на правах собственности принадлежит бокс № Блока 15. Вступительный взнос оплачен в сумме 500 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – 1920 рублей, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела квитанций следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ оплачен вступительный взнос в размере 500 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), оплачены текущие расходы в размере 2373 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), текущие расходы за 2016 год в размере 9970 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), текущие расходы за 2017 года в размере 9970 рублей (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), тех.расходы в размере 4985 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ), членские взносы за 2 полугодие 2018 года в размере 5000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №), членские взносы за 2019 год в размере 6000 рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как усматривается из материалов дела, право собственности ответчика на гараж № гаражного блока № ПЛГК «Нептун» зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств недобросовестности ответчика, выплачивавшего в период 2015-2019 гг. вступительные и паевые взносы, несшего текущие расходы за содержание гаража (из квитанций усматривается поступление денежных средств в ПЛГК «Нептун», а не лично руководящему составу кооператива), свидетельствующих о его осведомленности относительно легитимности полномочий ФИО2 как председателя кооператива.

Более того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРП является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Следует отметить, что выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, а способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать нарушенное право.

Между тем, заявляя требование о признании права ответчика на гараж отсутствующим, истцом не только не указано, какое его право нарушено, при том, что право собственности на спорный гараж за истцом не зарегистрировано, но и представлено доказательств владения спорным объектом, что исключает возможность применения заявленного способа защиты права в целях его восстановления.

Учитывая изложенное, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований потребительского лодочно-гаражного кооператива «Нептун» к ФИО1 о признании права собственности на гараж отсутствующим - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение вынесено 04.03.2020.

Судья Л.М. Никитина