Решение № 21-1799/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 21-1799/2017

Судья Дошин П.А. дело № 21-1799/17


РЕШЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 19 сентября 2017 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Симакова А.П., действующего в интересах <данные изъяты> на постановление начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 03.05.2017 года <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа размере 375 000 рублей.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 21 августа 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу об административном правонарушении актами, защитник юридического лица – Симаков П.Р. принес на них жалобу, в которой просит постановление должностного лица и решение городского суда отменить, производство по делу прекратить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав выступление защитника Симакова П.Р., суд второй инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения принятых по делу об административном правонарушении решений не имеется.

Частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 2 названной статьи (загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса), совершенные в защитных лесах и на особо защитных участках лесов.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 14 часов 00 минут государственным лесным инспектором Московской области ФИО1 при проведении патрулирования лесного участка <данные изъяты>, выявлен факт нарушения лесного законодательства, выраженный в подтоплении вышеуказанного земельного участка стоками с характерным фекальным запахом на площади 20 х 40 метров. В месте подтопления видны следы оттаянного снега от места аварии (утечки) канализационного колодца. Установлено, что канализационные сети находятся на балансе <данные изъяты>. В результате произошло загрязнение лесного фонда, тем самым, создав условия для негативного отрицательного воздействия на леса. Административное правонарушение совершено по вине <данные изъяты>, так как своими действиями оно нарушило пп. «а,е» п. 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>.

По данному факту в отношении <данные изъяты> было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ.

Вина <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.1 КоАП РФ, как обоснованно указал городской суд, в полном объеме подтверждается материалами дела, в том числе: актом осмотра территории земельного участка в составе земель лесного фонда Кучинского участкового лесничества от <данные изъяты>; протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>; распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 года №1089-р; уставом <данные изъяты>; государственным контрактом <данные изъяты>-ВКХ от <данные изъяты>; договором о передаче объектов водопроводно-канализационного хозяйства во ременное безвозмездное пользование от <данные изъяты>; дополнительным согласием <данные изъяты> от <данные изъяты> по Договору <данные изъяты>-Ног-ВКХ от <данные изъяты>; актом приема-передачи от <данные изъяты><данные изъяты>.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, городской суд обоснованно согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что из материалов дела не представляется установить факт подтопления земельного участка сточными водами, наличие следов утечки сточных вод от канализационного колодца к лесному участку, категорию лесного участка (защитные леса), способ определения площади подтопления и способ определения того, что данные воды являются именно очистными канализационными стоками, являются несостоятельными и противоречащими представленным материалам. Факт подтопления земельного участка, находящегося на лесном участке с категорией «защитные леса» очистными канализационными стоками подтверждается актом осмотра территории лесного участка с приложенной к нему фототаблицей, оснований не доверять которым у суда не имеется. Как видно из акта осмотра, осмотр произведен с применением фотоаппарата и рулетки, которой были произведены замеры площади подтопления. Кроме того, актом осмотра территории лесного участка установлено, что подтопление произошло с места аварии канализационного колодца, который находится на балансе <данные изъяты>.

С учетом вышеизложенного, действия юридического лица по ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица и решения городского суда, не допущено.

Наказание юридическому лицу назначено по общим правилам его назначения, с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, находится в рамках санкции статьи.

Остальные доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от <данные изъяты> и решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.31 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь: