Решение № 2-71/2026 2-71/2026~М-29/2026 М-29/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-71/2026

Дело № 2-71/2026

УИД 19RS0008-01-2026-000042-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Копьево 24 февраля 2026 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лейман Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора ... ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ... Республики Хакасия в интересах ФИО1 к Муниципальному казенному предприятию «Красноиюсское ЖКХ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

... в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах ФИО1 к МКП «Красноиюсское ЖКХ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивировано тем, что в прокуратуру ... поступило коллективное обращение работников МКП «Красноиюсское ЖКХ» по вопросу не выплаты им заработной платы за декабрь 2025 года. Установлено, что по состоянию на ../../.. у МКП «Красноиюсское ЖКХ» имеется задолженность перед ФИО1 за декабрь 2025 года в размере 47 534,12 рублей, что подтверждается справкой предприятия. В нарушение ст. 236 ТК РФ МКП «Красноиюсское ЖКХ» компенсация в связи с невыплатой заработной платы за декабрь 2025 года ФИО1 не начислена и не выплачена. В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Размер морального вреда работник оценивает в размере 100 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора ... ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Определением суда от ../../.. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация Орджоникидзевского муниципального района Республики Хакасия.

Истец ФИО1, ответчик МКП «Красноиюсское ЖКХ», третье лицо администрация Орджоникидзевского муниципального района надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. МКП «Красноиюсское ЖКХ» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

До начала судебного заседания от представителя ответчика в лице начальника МКП «Красноиюсское ЖКХ» ФИО1 поступило заявление о признания иска в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает, чьих-либо прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В силу абз. 3 ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании указанных норм процессуального права, учитывая, что замедление исполнения решения суда о взыскании задолженности по заработной выплаты, может неблагоприятным образом отразиться на благосостоянии работника и его семьи, суд приходит к выводу об обращении решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате к немедленному исполнению.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации МКП «Красноиюсское ЖКХ» освобождено от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление прокурора ... Республики Хакасия в интересах ФИО1 к муниципальному казенному предприятию «Красноиюсское ЖКХ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Красноиюсское ЖКХ» (ИНН<***>/ОГРН<***>) в пользу ФИО1, родившегося ../../.. в ... края (паспорт гражданина РФ №..) задолженность по заработной плате за декабрь 2025 года в размере 47534 (сорок семь тысяч пятьсот тридцать четыре) руб. 12 коп.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Красноиюсское ЖКХ» (ИНН<***>/ОГРН<***>) в пользу ФИО1, родившегося ../../.. в ... края (паспорт гражданина РФ №..) денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за декабрь 2025 года, рассчитав ее за каждый день задержки начисления со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Красноиюсское ЖКХ» (ИНН<***>/ОГРН<***>) в пользу ФИО1, родившегося ../../.. в ... края (паспорт гражданина РФ №..) компенсацию морального вреда в размере 100 (сто) рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – с ../../..

Председательствующий Н.А. Лейман