Постановление № 5-42/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 5-42/2019

№ 5-42/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Суровикино Волгоградской области 5 июня 2019 г.

Судья Суровикинского районного суда Волгоградской области Е.В. Лунева, рассмотрев в открытом судебном заседании дело о привлечении к административной ответственности ФИО1, родившегося <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Суровикинскому району Волгоградской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в помещении <данные изъяты> в <адрес> при проверке документов было установлено, что гражданин Украины ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил статью 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершённом административном правонарушении признал и пояснил, что является гражданином Украины. На территории РФ проживает с ДД.ММ.ГГГГ, периодически выезжая и вновь въезжая. Последний раз он въехал в Россию в ДД.ММ.ГГГГ, но не вернулся обратно в Украину из-за начавшегося там военного конфликта, так как боялся быть призванным в украинскую армию. В России у него есть супруга и несовершеннолетняя дочь, которые являются гражданами РФ и проживают в <адрес>. Совместно с супругой не проживает из-за различия в характерах. Однако с дочерью поддерживает постоянное общение, оказывает ей материальную помощь, когда подрабатывает по найму, видел её последний раз около месяца назад. Раскаивается в содеянном и просит не применять к нему административное наказание в виде выдворения за пределы России, чтобы иметь возможность продолжить общение с дочерью.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о нарушении установленного порядка пребывания на территории Российской Федерации составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее по тексту - Федеральный закон от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в помещении <данные изъяты>, расположенного в Суровикинском районе Волгоградской области, при проверке документов выявлен гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ проживающий на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание в РФ, то есть допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Виновность ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта гражданина Украины на имя ФИО1, выданного ДД.ММ.ГГГГ, копией миграционной карты и досье на иностранного гражданина ФИО1, согласно которым ФИО1 последний раз въехал на территорию России ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1 в суде.

Указанные доказательства в совокупности являются достоверными, допустимыми, достаточными и согласующимися между собой.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении ФИО1 наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 признал свою вину и раскаялся в содеянном, что в силу п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признаётся судьёй обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность ФИО1, судьёй не установлены.

В связи с чем судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе производства по делу ФИО1 заявил, что на территории Российской Федерации проживает его супруга и несовершеннолетняя дочь, которые являются гражданами Российской Федерации. Данное обстоятельство подтверждено отметкой в паспорте гражданина Украины о регистрации брака с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, копией записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, являются ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Украины, и ФИО4, гражданка России.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не имеется, сведений о том, что он привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений на территории России в период пребывания, судье не представлено.

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела административное выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации и приведенную выше правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерность меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, судья приходит к выводу о том, что по настоящему делу отсутствует необходимость применения к ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.23.1, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Наименование получателя штрафа: УФК по Волгоградской области (отдел Министерства внутренних дел РФ по Суровикинскому району Волгоградской области); ИНН <***>; КПП 345801001, номер счёта получателя платежа – 40101810300000010003 в Отделение Волгоград, г. Волгоград; БИК 041806001; ОКТМО 18653000. Наименование платежа - административный штраф (КБК 18811690050056000140), УИН 1888043419190347913748.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление в течение 10 дней со дня получения его копии может быть обжаловано в Волгоградский областной суд.

Судья Е.В. Лунева