Решение № 2-440/2023 2-440/2023(2-9275/2022;)~М-7911/2022 2-9275/2022 М-7911/2022 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-440/2023

УИД №72RS0014-01-2022-010768-75

Дело № 2- 440/2023 (2-9275/2022;)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Первышиной О. А.,

при секретаре Стригоцкой О.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО6, о понуждении заключить договор, признании права собственности, взыскании денежных средств ,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с требованиями ( с учетом изменений) к ФИО3, ФИО4, ФИО6: о понуждении заключить договор купли – продажи квартиры от 26.10.2018 года, находящейся по адресу: <адрес> ФИО2, признании за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 403 875 руб. ( сумма 1/8 доли квартиры). Свои требования мотивируют тем, что истец ФИО2 вместе со своей семьей в 2014 году по общему согласованию ее отцом ФИО1 и его сестрой ФИО3 въехала в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, в которой проживает по настоящее время. Указанная квартира принадлежит ФИО3, ее двум дочерям и по словам ФИО7, 1/8 доля принадлежит ФИО6 ее мужу. Вселяясь в указанную квартиру, была достигнута устная договоренность, что после оформления всех необходимых документов по квартире ФИО2 сможет ее купить и она будет переоформлена на ее имя. А пока будут оформляться документы, она проживает, пользуется, оплачивает коммунальные услуги ( в том числе ей пришлось оплачивать и долги, которые были накоплены до вселения). Так как, тетя - ФИО7 проживала в г. С-Петербург, общение с ней и решение всех текущих вопросов, проходило в электронном виде в системе « Контакт». Поэтому, 20 апреля 2016 года, в 14:48, в « Контакте» истица получила от ФИО7 извещение.. . « <данные изъяты>.». На момент этого сообщения, ФИО7 уже получила от ее отца ФИО1 в счет продажи квартиры, деньги в сумме: 08.04.2013 года - 203 000 рублей, 18.06. 2013 года - 403 000 руб., 03.10.2015 года - 1 300 000 рублей, а 31.08.2016 года - 200 000 руб. в общей сумме ФИО7 было получено от ФИО1 2 106 000 рублей. В том числе, ФИО1 было уплачено 29 308 руб. 10 коп. долг ЖКХ. Перевод указанных денег и их получение, было подтверждено ФИО7 20.04.2016 года в 15:51.. . « <данные изъяты>». Прокоментировала ФИО7 Общая сумма выплаченных денег ФИО1 на 20.04.2016 составила 2 136 000 рублей. 02.08.2016 года ФИО7 озвучивает сумму, по которой она согласна в конечном итоге

продать указанную квартиру «...13:26.. <данные изъяты>».

05.08.2016 года, 12:57 истец подтвердила, что цена 3 100 000р устраивает, в конечном определении суммы, определились на 3 200 000р. Каких - либо возражений от ФИО7 не было и истица начала выплачивать остаток денежной суммы: 04.04.2017 года - 80 000 рублей ( на карту Сбер.банка на имя ФИО7). 18.07.2017 года - 500 000 рублей( на карту Сбер. Банка №) 29.08.2017года - 200 000 рублей. 29.01.2018 года - 45 000 рублей, 16.05.2018 года - 100 000 руб., 26.10.2018 года - 50 000 руб. Общая сумма составила 3 миллиона 231 000 рублей. За все время расчетов, ФИО7 убеждала, что всеми документами занимается ее адвокат, 19 июня 2017 года еще нельзя было составить никаких документов по продаже квартиры, так как со слов ФИО7 «... <данные изъяты>. Получив, 26 октября 2018 года последнюю сумму и подтвердив это 29.10.2018 года ФИО7 уверила, что через неделю приедет для заключения договора купли-продажи квартиры. Но, больше на связь не вышла и полностью игнорирует какие - либо разговоры о завершении сделки и подписании договора по продаже квартиры по адресу: <адрес>. Пытались договориться, папа ездил в С-Петербург, но ФИО7 дав очередное обещание заключить сделку, на сделку не приехала, все попытки договориться по сегодняшний день не решились. Учитывая, что это родная тетя, сестра папы, учитывая, что родственники знали о сложившейся ситуации, долгое время пытались договориться о переоформлении квартиры. Была направлена претензия, но и это было проигнорировано. На все один ответ: « <данные изъяты>». Учитывая то, что деньги за покупку квартиры по адресу: <адрес>, были выплачены в полном объеме, в данной квартире по настоящее время проживает ее семья. Уплачивает коммунальные услуги, был сделан ремонт, а ФИО7 больше не предъявляла каких-либо финансовых претензий по указанной квартире, полагает, что указанное имущество перешло в ее владение. В силу того, что предмет договора был четко идентифицирован, была определена квартира, подлежащая передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие ее расположение в составе другого недвижимого имущества ( этаж, номер квартиры), а так же, были определены условия цены продаваемой квартиры и рассрочки выплаты денежных средств, в таком случае договор купли-продажи квартиры считается заключенным ст. 555 ГК РФ. На основании ст. 432, 445, 454, 554 ГК РФ, просит удовлетворить исковые требования.

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, при этом пояснила, что имеются все основания для заключения договора, деньги за квартиру выплачены.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что вся сумма за квартиру оплачена, кому принадлежит 1/8 не нашли, считает, что требования подлежат удовлетворению.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО6 извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало. Судебные извещения направлялись по всем известным адресам, адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 421, 432 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В соответствии с п. 38 – 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Если при рассмотрении искового заявления о понуждении заключить договор или об урегулировании разногласий по условиям договора суд установит, что стороны не сослались на необходимость согласования какого-либо существенного условия и соглашение сторон по нему отсутствует, вопрос о таком условии выносится судом на обсуждение сторон (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). Равным образом в случае, когда между сторонами отсутствует спор по части условий, суд может вынести на обсуждение сторон вопрос о соотношении таких условий со спорными условиями. По итогам обсуждения суд, учитывая, в частности, мнения сторон по названным вопросам, обычную договорную практику, особенности конкретного договора и иные обстоятельства дела, принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами (пункт 4 статьи 445, пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

При наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора (абзац второй пункта 4 статьи 421 ГК РФ).

В случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны.

По смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Если во время рассмотрения спора о заключении договора одна сторона осуществляет предоставление, а другая сторона его принимает, то пропуск сроков на обращение в суд, установленных статьями 445 и 446 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Судом установлено, согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 17.07.2023 года, собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: ФИО4 (1/8 доли в праве общей долевой собственности), ФИО6, (1/8 доли в праве общей долевой собственности), ФИО7, (5/8 доли в праве общей долевой собственности). Право собственности на 1/8 не зарегистрировано.

Из материалов наследственного дела, выписки из реестровой книги о праве собственности по состоянию на 28.01.1999 следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являлся ФИО6 на основании договора № 60 К от 22.06.1993 года.

01.10.1997 года ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - умер.

После его смерти в наследство вступили: ФИО8 (мать), жена ФИО7, дочери: ФИО4, ФИО6.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на момент рассмотрения дела ни за кем не зарегистрировано. Сведений о том, кто вступил в наследство после смерти ФИО8, также не имеется.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом,

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Так истцами не было представлено никаких доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики, при отсутствии зарегистрированных прав на 1/8 доли вправе общей долевой собственности на квартиру, являлись собственниками указанной доли и вправе были заключать договор купли продажи спорной квартиры.

Кроме того, из представленных истцом документов, не следует, что ответчики ФИО6, ФИО4 давали свое согласие на распоряжение принадлежащих им долям, принимали участие в представленной истцом переписке с ФИО7

Кроме того, истцами не представлено никаких доказательств на каких условиях заключался договор купли – продажи, отсутствует проект договора и т.д.

Представленные квитанции о перечислении денежных средств в адрес ФИО9 не свидетельствуют о том, что перечисления были сделаны в счет заключенного договора купли продажи квартиры.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что поскольку документов подтверждающих право собственности на всю квартиру за ответчиками - не представлено, проект договора сторонами не согласовывался, между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то суд считает, что в данном случае оснований для понуждения к заключению договора купли - продажи, признании права собственности за истцом на основании ст. 432, 445, 454, 554, 551 ГК РФ не имеется ввиду отсутствия законных оснований, предусмотренных действующим законодательством.

Также отсутствуют основания для взыскания с ФИО7 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 403 875 руб. составляющую сумма 1/8 доли квартиры.

Остальные доводы сторон не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО6:

- о понуждении заключить договор купли – продажи квартиры от 26.10.2018 года, находящейся по адресу: <адрес> ФИО2,

- признании за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

- взыскании с ФИО7 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 403 875 руб. ( сумма 1/8 доли квартиры),

- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 02.08.2023 года.

Председательствующий судья Первышина О. А.

Копия верна

Подлинник решения ( определения) подшит

в гражданское дело/материал № ________

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение (определение) вступило (не вступило) в законную силу

«_____»________________________20_____года

Судья: О.А. Первышина

Секретарь: О.А. Стигоцкая