Приговор № 1-165/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-165/2021




Дело № 1-165/21

УИД 78RS0020-01-2021-001032-87


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 23 марта 2021 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лоншаковой М.В.,

при секретаре Помогаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению

ФИО2, 00.00.0000 ..., ранее не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

ФИО2 00.00.0000 около 03 часов 56 минут находился в состоянии алкогольного опьянения у ... (Славянка) ..., где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Будучи подвергнутым по вступившему в законную силу 00.00.0000 постановлению мирового судьи судебного участка № 0 ... от 00.00.0000 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО2 водительское удостоверение не сдал, штраф не оплатил, в связи с чем течение срока лишения специального права приостановлено, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, находясь в автомобиле «Мерседес Бенц», г.р.з. № 0, припаркованном во дворе ... (Славянка) ..., завел двигатель и начал движение. После чего 00.00.0000 около 03 часов 58 минут у ... (Славянка) ... сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... остановлен автомобиль «Мерседес Бенц», г.р.з. № 0, под управлением ФИО2 Согласно акта ... от 00.00.0000 ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО2, являясь лицом, подвергнутым вступившим в законную силу 00.00.0000 решением мирового судьи судебного участка № 0 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, отсутствия официального трудоустройства, наличия временного разрешения на проживание в РФ, суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий



Суд:

Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Иванников Анатолий Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ