Решение № 2-186/2020 2-186/2020(2-2488/2019;)~М-2327/2019 2-2488/2019 М-2327/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-186/2020Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные УИД 63RS0042-01-2019-003239-15 Дело № 2-186/20 Именем Российской Федерации 05 февраля 2020 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего Маркеловой М.О., при секретаре Алехиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-186/20 по иску АО «Московская акционерная страховая компания к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. АО «Московская акционерная страховая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, судебных расходов, в котором просило взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 65046,40 рублей, государственную пошлину в размере 2151,39 рублей. В обоснование исковых требований в иске указано, что 03.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки NISSAN Juke государственный регистрационный знак <***>, совершившего наезд на транспортное средство марки Datsun ON-DO, государственный регистрационный знак <***>. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», ХХХ0064617696. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения ТС марки Datsun ON-DO, государственный регистрационный знак <***>. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис МММ5015014604. Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. АО «АльфаСтрахование» от имени АО «МАКС» выплатило 65046, 40 рублей. Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями составляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и формирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк (где хранятся денежные средства Страховщика) производит списанию (зачисление) денежных средств в размерах, указанном в сводном реестре. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю 65046,40 рублей. Ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО п. «Ж» ещё не утратил силу в Федеральном законе от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то АО «МАКС» имеет право регрессного требования к ответчику. Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании ФИО1 была не согласна с суммой рассчитанной независимой экспертизой. В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в размере установленном законом. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы. Согласно пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу положений ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п. "ж" ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 " О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта " ж " пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. В силу положений ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В ходе рассмотрения дела установлено, что 03.04.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие. ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки NISSAN Juke государственный регистрационный знак <***>, совершившего наезд на транспортное средство марки Datsun ON-DO, государственный регистрационный знак <***>. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспорено. Платежным поручением № 49462 от 18.06.2019 произведено страховое возмещение АО "АльфаСтрахование" произведена выплата ФИО2 в размере 65046,40 рублей. Таким образом, материалами дела установлено, что причинителем вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 03.04.2019 с участием двух транспортных средств является ответчик ФИО1, который при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, что самим ответчиком не оспаривается. Доказательств злоупотребления истцом своими правами, стороной ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Таким образом, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком по заявленным исковым требованиям возникли до 01 мая 2019 года, правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется. Таким образом, в связи с выплатой АО «МАКС» страхового возмещения в размере 65046,40 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения ущерба 65046,40 рублей, государственную пошлину в сумме 2151, 39 рублей, а всего 67 197 (шестьдесят семь тысяч сто девяносто семь) рублей 79 копеек. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 10.02.2020. Судья: подпись М.О. Маркелова Копия верна. Судья: Оригинал документа находится в гражданском деле № 2-186/20 Куйбышевского районного суда г. Самары. Суд:Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)Истцы:АО "МАКС" (подробнее)Судьи дела:Маркелова М.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 2-186/2020 Решение от 20 мая 2020 г. по делу № 2-186/2020 Решение от 19 мая 2020 г. по делу № 2-186/2020 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-186/2020 Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-186/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-186/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-186/2020 Решение от 20 января 2020 г. по делу № 2-186/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 2-186/2020 Решение от 13 января 2020 г. по делу № 2-186/2020 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |