Постановление № 5-163/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 5-163/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 06 мая 2020 года

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Инкин В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ПрофГруппСтрой», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, 5к1,

у с т а н о в и л:

<дата> сотрудником полиции УМВД России по <адрес> составлен протокол 19№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, из которого следует, что в период введения режима повышенной готовности на территории <адрес>, в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации, введенного постановлением <адрес> № от <дата> ООО «ПрофГрупСтрой» <дата> в 18 часов 20 минут в автосалоне СамарАвто, расположенном по адресу: <адрес>, 10 км. <адрес>, 7а в нарушение п.1 Правил поведения утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №, п.2.5 постановления <адрес> от <дата> № (в ред. от <дата>) заключило заявку на поиск и приобретение автомобиля LADA 21214 2019 г.в. VIN: <***>, получив при этом задаток за авто в размере 10000 рублей, отдав квитанцию к приходному кассовому ордеру. В связи с чем, обществу вменяется нарушение ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «ПрофГрупСтрой» ФИО1, действующий на основании доверенности от <дата> с вменяемым правонарушением не согласился, указав, что в деятельности общества отсутствует событие административного правонарушения, поскольку организация оказывает услуги в том числе по срочному ремонту транспортных средств, а заявка на поиск автомобиля не является договором купли-продажи транспортного средства.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в том числе юридических лиц, за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата> N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" на территории Российской Федерации продлен режим нерабочих дней с 4 по <дата> включительно.

Согласно пункта «д» ч.4 Указа Президента РФ от <дата> действие данного указа не распространяется на организации, осуществляющие, в том числе, неотложные ремонтные работы.

Из письма министерства промышленности и торговли РФ от <дата> установлен регламент работы дилерских организаций, осуществляющих продажи транспортных средств.

Из сведений, сообщенных представителем ООО «ПрофГруппСтрой», компания осуществляет в том числе срочный ремонт транспортных средств, что не опровергается видами деятельности, закрепленными в Уставе указанной организации.

В указанном протоколе и представленном административном материале ООО «ПрофГруппСтрой» вменяется заключение заявки на поиск и приобретение автомобиля и получении задатка в размере 10000 рублей в период введения режима повышенной готовности на территории <адрес>.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения следует толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представленные сведения о характере работы лица, привлекаемого к административной ответственности как дилерского центра «Самаравто», возможности осуществления деятельности по срочному ремонту транспортных средств, обусловливают неустранимые сомнения в виновности ООО «ПрофГруппСтрой».

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу № возбужденному в отношении ООО «ПрофГруппСтрой», прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения через Красноглинский районный суд <адрес>.

Судья В.В.Инкин