Решение № 2-6179/2020 2-829/2021 2-829/2021(2-6179/2020;)~М-6054/2020 М-6054/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-6179/2020

№ 2-829/21


Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки 22 марта 2021 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

Освободить от ареста квартиру с кадастровым номером 50:10:0010114:2804 общей площадью 99,6 кв. м. расположенной по адресу: <адрес>, <...>, наложенного Определением Красногорского городского суда <адрес> от <дата> по делу № 2-4346/2019 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов

№ 2-829/21

Решение

Именем Российской Федерации

г. Химки <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи С.В. Молчанова, при секретаре И.А. Березневой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

установил:

истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование своих требований указав на то, что в отношении спорного имущества принято решение о запрете на совершение регистрационных действий, поскольку на момент принятия соответствующего постановления на данный объект уже обращено взыскание как на предмет залога по договору в счет обеспечения возврата кредита.

Представитель истца в суд явился, на требованиях настаивал.

Представитель ФИО2 в судебном заседании просил в иске отказать.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что участвующие в деле лица поставлены в известность о рассмотрении настоящего дела, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе, информацией, размещенной на сайте суда, находящейся в открытом публичном доступе в телекоммуникационной сети интернет, суд находит причины их неявки неуважительными, ввиду чего дело подлежит рассмотрению при данной явке.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований и возражений.

При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 4 ст. 78 ФЗ от <дата> г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной ст. 111 указанного Федерального закона.

Пункт 1 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» гласит, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Так, определением Красногорского городского суда <адрес> от <дата> по делу № 2-4346/2019 были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия в отношении квартиры с кадастровым номером 50:10:0010114:2804 общей площадью 99,6 кв. м. расположенной по адресу: <адрес>, <...>.

Решением Красногорского городского суда <адрес> от <дата> по делу № 2- 4346/2019 удовлетворены требования Можасва А,В. к ФИО2 в полном объеме в связи с признанием ответчиком иска. Решение вступило в законную силу, не обжаловалось.

При этом истец ПАО «Совкомбанк» является залоговым кредитором на основании договора ипотеки от <дата> № ДИ-111/06.15, заключенного между ФИО2 и ООО «Банк «СКИБ»», договора уступки прав требования от <дата>.

В рамках исполнительного производства № 140066/17/50043-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Химкинским городским судом <адрес> для принудительного исполнения решения суда по делу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности, обращении взыскания на предмет залога, взыскателю - Банку предложено оставить указанную квартиру за собой.

Между тем, государственная регистрация права собственности Банка на указанную квартиру было приостановлено ввиду содержащегося в ЕГРН сведений о запрете регистрационных действий, на основании определения Красногорского городского суда <адрес> от <дата>. —

Наличие ареста в отношении квартиры с кадастровым номером 50:10:0010114:2804 общей площадью 99,6 кв. м. расположенной по адресу: <адрес>, <...>, наложенного Определением Красногорского городского суда <адрес> от 18 04 2019 по делу № 2-4346/2019, препятствует принудительному исполнению решения.

При этом суд принимает во внимание, что данных о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО1 суду не сообщено.

Более того, вопрос о преимущественном праве кредиторов в отношении предмета залога может быть решен в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об освобождении спорного имущество – <адрес> по адресу: <адрес>, <...> от ареста

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 198, 199 ГПК РФ,

решил:

Освободить от ареста квартиру с кадастровым номером 50:10:0010114:2804 общей площадью 99,6 кв. м. расположенной по адресу: <адрес>, <...>, наложенного Определением Красногорского городского суда <адрес> от <дата> по делу № 2-4346/2019 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Молчанов