Решение № 12-449/2023 7-4/2024 7-414/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 12-449/2023

судья - Журавлева Л.В. дело № 7 – 4/2024


РЕШЕНИЕ

по делу 12-449/2023

г. Пенза 18 января 2024 года.

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> № 18810058230000929357 от 22 сентября 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. № 18810058230000929357 от 22 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 30 октября 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений с прекращением производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В обоснование жалобы ФИО1 указывает, что из официальной информации, размещённой на сайте egrp58.org (публичная кадастровая карта г. Пензы) следует, что земельный участок сформирован администрацией города Пензы и имеет целевое назначение под размещение торгово-остановочного павильона.

Из ответа Центра Управления Регионом в г. Пензе земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>), имеет категорию земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для размещения торгово-остановочного комплекса».

В соответствии с картами Генерального плана города Пензы вышеуказанный земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажных жилых домов.

Обращает внимание, что при вынесении указанного судебного решения, судом отрицается и не признается статья 16 Земельного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает государственную собственность на землю.

Дополнительно право государственной собственности установлено статьями 9 и 36 Конституции Российской Федерации.

Судом не дана правовая оценка тому, что фотофиксация не имеет даты и привязки к местности.

Сотрудником ДПС и судьей районного суда было установлено, что им совершено правонарушение 22 сентября 2023 года, однако материалы дела не имеют доказательств.

Также судом не принято во внимание, что имеющийся тротуар имеет отделение от участка, примыкающего к дороге бордюрным камнем, что согласно СП 42.13330.2016 свидетельствует и доказывает непринадлежность данного участка к тротуару.

В сети интернет на странице пользователя страницы ВК имеется фотография, на которой имеются знаки парковки на парковочной площадке от 7 июня 2010 года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации «тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 - 8.6.9.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2023 года в 18 часов 02 минуты на улице Коммунистической дом № 11 в городе Пензе водитель ФИО1, управляя автомобилем «Skoda», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пунктов 1.3 и 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил стоянку на тротуаре.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 572734 от 22 сентября 2023 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения; фотографией, на которой зафиксирован факт стоянки автомобиля «Skoda», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на тротуаре; сообщением о совершенном ФИО1 правонарушении; ответом заместителя начальника Управления ЖКХ по г. Пензе <данные изъяты> от 12 сентября 2023 года, из которого следует, что место, где располагалась автомашина ФИО1, является тротуаром; и иными доказательствами по делу, которым суд дал надлежащую оценку, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 о его невиновности, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются собранными и исследованными материалами дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что транспортное средство было припарковано без нарушений, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, в частности фотоматериалом, из которого следует, что автомобиль припаркован на тротуаре.

Согласно ответу заместителя начальника Управления ЖКХ г. Пензы <данные изъяты>. от 12 сентября 2023 года № 4263/4 территория, расположенная между домом № 11 по улице Коммунистической и проезжей частью дороги по данной улице, является тротуаром.

Доводы автора жалобы о том, что судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, что фотофиксация не имеет даты и привязки к местности, что сотрудником ДПС и судьей районного суда не было установлено, что им совершено правонарушение 22 сентября 2023 года, не принимаю во внимание.

Согласно сообщению в УГИБДД России по Пензенской области совершенное ФИО1 правонарушение было выявлено 17 августа 2023 года в 18 часов 02 минуты, что и вменяется в вину последнему, а 22 сентября 2023 года это дата вынесения постановления должностным лицом.

Время и место совершения ФИО1 правонарушения установлено правильно, что подтверждается материалами дела.

Отсутствие на фотографии даты совершения фотоснимка, не может свидетельствовать об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного в вину правонарушения.

Ссылка ФИО1 на СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», не может являться основанием для отмены состоявшихся по делу решений.

В пункте 3.35а СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», утвержденных приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр, дается понятие тротуара - это территория улиц и дорог, сформированная вдоль проезжей части, входящая в состав поперечного профиля улиц, отделенная бортовым камнем и приподнятая над проезжей частью или обозначенная разметкой (или отделенная другим способом), предназначенная для движения пешеходов, размещения опор освещения, элементов благоустройства, озеленения.

Место, где ФИО1 допустил стоянку транспортного средства, подпадает под понятие «тротуар», что и было установлено материалами дела.

Доводы заявителя о том, что земельный участок сформирован администрацией города Пензы и имеет целевое назначение под размещение торгово-остановочного павильона, не может свидетельствовать о незаконности принятых по делу решений.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение ФИО1 вмененного ему в вину административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают наличие в деянии заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу процессуальных актов.

Иные доводы, указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу решений, поскольку не имеют под собой правовых оснований.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление старшего инспектора ДПС взвода № 1 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. № 18810058230000929357 от 22 сентября 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 30 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда - Попов П.Г.