Апелляционное определение № 33-21574/2025 33-2233/2026 от 26 января 2026 г.

УИД 03RS0№...-90

материал №...

судья ФИО9

категория 2.156

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу №... – 2233/2026

27 января 2026 г. адрес

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО14,

при секретаре ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ФИО11, по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата о взыскании судебных расходов.

установила:

Ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит взыскать с истца ФИО2 судебные расходы за услуги представителя в сумме 150 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела №..., указав, что решением Демского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 об обязанности устранить препятствия в пользовании частью земельного участка отказано. При этом решением суда удовлетворено встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании наличия реестровой ошибки и ее устранении. Для оказания юридической помощи ФИО1 было заключено соглашение с адвокатом ФИО12, за услуги которого ответчик оплатил 150 000 руб. Адвокатом в течение двухлетнего период рассмотрения гражданского дела оказывалась юридическая помощь ответчику в суде первой и апелляционной инстанции.

Определением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: «заявление ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (паспорт №... №...) в пользу ФИО1 (паспорт №... №...) судебные расходы за услуги представителя в суде первой и апелляционной инстанции 80 000 (восемьдесят тысяч) руб.»

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит определение отменить, принять новое решение, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указывает, что судом не были учтены актуальные цены на юридические услуги, сформировавшиеся в период с 2022 г. по 2025 г.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и судьей единолично.

Проверив гражданское дело в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт несения ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя, объем выполненной представителем ответчика работы, взыскал с истца в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя, в размере 80 000 руб.

Однако с данным выводом суда первой инстанции судья апелляционной инстанции не может согласиться в связи с чем, заслуживают внимание доводы частной жалобы стороны ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом вторым статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что решением Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании частью земельного участка, обязании перенести забор и установить его в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежной границы отказано. Встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, кассационная жалоба представителя ФИО2 ФИО8 – ФИО13 – без удовлетворения.

Для представления интересов в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, в государственных учреждениях между ФИО1 и ФИО12 заключено соглашение №... от дата на оказание юридических услуг.

Судебные расходы в размере 150 000 рублей документально подтверждены квитанцией (приходному кассовому ордеру) №... от дата

В этой связи, судья апелляционной инстанции полагает возможным признать вышеуказанные расходы обоснованными и при разрешении вопроса о размере денежной суммы, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, учесть критерии разумности.

Согласно разъяснений, указанных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №...).

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на представителя, юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №...).

Как следует из материалов дела представителем ответчика адвокатом ФИО12 подготовлено ходатайство о назначении экспертизы (л.д. 69-70 т. 1), возражения на исковое заявление (л.д. 71-73, 241-243 т. 1), ходатайство о приобщении доказательств (л.д. 121 т. 1), встречное исковое заявление (л.д. 135-136 т.2)

Принято участие в судебном заседании дата, дата в суде первой инстанции, дата в суде апелляционной инстанции, дата в суде кассационной инстанции.

Таким образом, исходя из условий соглашений на оказание услуг, результата рассмотрения спора – отказ в удовлетворении требований истца, объема и качества оказанных представителем ответчика услуг, в том числе включая подготовку ходатайства о назначении экспертизы, возражений на исковое заявление, ходатайств о приобщении доказательств и встречного иска, участие представителя в судебном заседании дата, дата в суде первой инстанции, дата в суде апелляционной инстанции, дата в суде кассационной инстанции, с учетом возражений ответчика и доказательств о заявленных расходах, а также информации о ценах, установленных за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в регионе проживания ответчика, размещенных в открытом доступе в сети «Интернет», в том числе с учетом размером вознаграждений, установленных решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от дата, которым утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании судебных расходов в общей сумме 100 000 руб.

В данном случае, указанная сумма по возмещению расходов по оплате услуг представителя, подлежащая взысканию с истца в пользу ФИО5 обеспечивает необходимый баланс интересов сторон, соответствует объему оказанной юридической услуги и соответствует принципу разумности, установленному в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судья суда апелляционной инстанции полагает необходимым отменить оспариваемое определение суда, разрешить вопрос по существу, которым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 100 000 руб.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт 8005 №...) в пользу ФИО1 (паспорт 8005 №...) судебные расходы за услуги представителя в суде первой и апелляционной инстанции в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (адрес) через Демский районного суда адрес Республики Башкортостан Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО14

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата