Решение № 12-16/2024 12-430/2023 от 12 января 2024 г. по делу № 12-16/2024

Дело №12-16/2024


РЕШЕНИЕ

12 января 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Савченко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии администрации Кировского района города Ростова-на-Дону №5727/14373-2023 от 09.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии администрации Кировского района города Ростова-на-Дону №5727/14373-2023 от 09.11.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону, автор просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить, поскольку по его мнению отсутствует событие вменяемого правонарушения.

Заявитель ФИО2 и его представитель ФИО1 в судебном заседании поддержали доводы изложенные в поданной жалобе.

Представитель административного органа, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направила письменный отзыв на жалобу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в размере, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с Законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Законом установлена административная ответственность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.11.2023 с 11 часов 26 минут 01 секунды по 11 часов 47 минут 38 секунд по адресу: <...> (зона парковки №3056), собственник транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2, СТС №, осуществил парковку транспортного средства в зоне платной парковки более 15 минут без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом). При этом право бесплатного размещения, на территории платных парковок, у данного транспортного средства (его собственника (владельца) отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности на основании ст.5.3 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, и виновность ФИО2 в его совершении подтверждены фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства и другими материалами дела, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Так из разъяснений п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, следует, что ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

В связи с тем, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При фиксации правонарушения прибор указывает широту и долготу, определяющие координаты парковки, где находится автомобиль в пределах допустимой погрешности. Указание координат места правонарушения, в виде широты и долготы, является дополнительной гарантией защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, подтверждающих или опровергающих нахождение транспортного средства на территории платной парковки по адресу: <...> (зона парковки №3056). Согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства, автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был зафиксирован 30.11.2023 в 11 часов 26 минут 01 секунду с координатами №47,22513333; 39,73720333 и в 11 часов 47 минут 38 секунд с координатами №47,22513333; 39,73720333, что свидетельствует о том, что данное транспортное средство находилось весь указанный период в зоне платной парковки.

Указанными фотоматериалами подтверждается, что в момент фиксации правонарушения техническое средство «Дозор-М» работало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, было размещено в установленном порядке на движущемся транспортном средстве и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. Таким образом, транспортное средство находилось весь указанный период в зоне платной парковки.

Событие административного правонарушения зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Дозор-М (01-АА020), прошедшим в установленном порядке поверку, действительную до 15.10.2025, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что вышеуказанное техническое устройство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения исключительно при его стационарном положении, без возможности воздействия на него со стороны пользователя, предназначен для контроля платной парковки, а также для фиксации нарушений правил остановки и стоянки и других фактов административных правонарушений с участием неподвижных автотранспортных средств, производит фотофиксацию, распознавание номера автомобиля и формирование пакета данных с указанием даты, времени и места события и передачей его по беспроводным линиям связи в центр обработки данных.

Принцип действия комплекса основан на параллельном приеме и обработке сигналов космических аппаратов навигационных систем с ГЛОНАСС/GPS с помощью навигационного приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой Российской Федерации UTC(SU), и записи текущего момента времени в сохраняемые фотоматериалы, формируемые комплексом. Компьютерный блок обеспечивает формирование фотокадров с помощью встроенной фотокамеры, имеет встроенный осветитель для работы в темное время суток, обеспечивает обработку сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, полученных от спутниковой антенны, расчет координат комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем и другими данными). Все измерения проводятся в автоматическом режиме. Результаты измерений, служебная и фото-информация могут передаваться на внешние накопители, в том числе по беспроводным каналам связи.При этом роль человека при применении комплекса «Дозор-М (01-АА020) является вспомогательной и сводится к включению, выключению видеофиксатора, обеспечению процесса патрулирования и передачи зафиксированных видеоматериалов на рабочую станцию.

Таким образом, Дозор-М (01-АА020) является одним из видов технических средств, работающих в автоматическом режиме, перечисленных в ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в силу которой в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Доводы автора жалобы о том, что в его действиях отсутствует событие правонарушения, поскольку по роду своей деятельности он передвигается по дорогам города Ростова-на-Дону, где действует платное парковочное пространство не более 15 минут, суд считает несостоятельными и надуманными, данные доводы опровергаются представленными материалами дела, в связи с чем суд расценивает данный довод автора жалобы, как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Также суд критически относится к доводу автора жалобы, о том, что в оспариваемом постановлении указан недостоверный адрес его регистрации, поскольку указанные данные о месте регистрации привлекаемого лица предоставлены административному органу из УМВД России по г.Ростову-на-Дону (т.1 л.д.19-20). Данный факт не является безусловным основанием для отмены постановления.

В соответствии с постановлением администрации г.Ростов-на-Дону от 19.05.2016 № 597 «Об утверждении Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городского округа «город Ростов-на-Дону» резидентом является физическое лицо, зарегистрированное по месту жительства или месту пребывания в границах одного кадастрового квартала от места дислокации платной парковки (парковочного места), которое имеет право размещения на данной платной парковке одного транспортного средства.

В соответствии с п.п.2 п.10 вышеуказанного постановления администрации г.Ростова-на-Дону от 19.05.2016 №597 резидент имеет право на внесение в реестр резидентных парковочных разрешений города Ростова-на-Дону записей о резидентном парковочном разрешении. Поскольку на момент фиксации вменяемого ФИО2 административного правонарушения действующее резидентное парковочное разрешение г.Ростова-на-Дону в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № отсутствовало, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС.

При этом для правильной квалификации указанных обстоятельств важно учитывать, что Постановлением Администрации г.Ростова-на-Дону от 31.05.2016 №682 где утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения и границы их участков для использования на платной основе парковок (парковочных мест). Автомобильная дорога по адресу ул.Социалистическая, д.192 включена в этот перечень.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2017 года №443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения.

Таким образом, совершенное ФИО2 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, действия заявителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

Несогласие привлекаемого лица с толкованием и применением должностным лицом положений и требований законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Доводы заявителя о применении правил предусмотренных ч.2 ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ суд считает не обоснованными по следующим основаниям.

Так согласно требованиям ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае такая совокупность обстоятельств для принятия положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в отношении заявителя отсутствует.

Все доводы жалобы автора сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, они не опровергают наличие в деянии и объективной стороны вменяемого состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Событие и состав административного правонарушения, вопреки доводам заявителя, установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 №273-ЗС.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении, не допущено.

В соответствии с изложенным, рассмотрев доводы заявителя, указанные в жалобе, признавая их неубедительными и не основанными на законе, доказательства по делу об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии администрации Кировского района города Ростова-на-Дону №5727/14373-2023 от 09.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.3 Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО2, - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий В.В.Савченко