Апелляционное постановление № 22-224/2026 от 9 февраля 2026 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 10 февраля 2026 года

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Щ.А.Г.

с участием прокурора Ш.Ш.Н.О.

адвоката Г.Т.Ю.

осужденного Б.И.Е.

при секретаре С.М.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании по апелляционную жалобу осужденного Б.И.Е. на постановление Карымского районного суда Забайкальского края от 7 ноября 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания — ограничением свободы осужденному

Б.И.Е., <данные изъяты>, судимому:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденному:

— 10 октября 2023 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 24 августа 2020 года, окончательно к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с началом срока отбывания наказания <Дата>, окончанием срока <Дата>.

Заслушав доклад судьи Щ.А.Г., выслушав выступление осужденного Б.И.Е. и его защитника – адвоката Г.Т.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ш.Ш.Н.О., полагавшего оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Б.И.Е., отбывающий наказание в <данные изъяты>, обратился в Карымский районный суд с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Оспариваемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Б.И.Е., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы, ссылаясь на то, что судом установлено, что он имеет поощрение, соблюдает требования законов, нормативных актов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, выполняет законные требования администрации исправительного учреждения, соблюдает установленные законодательством обязанности граждан РФ и обязанности осужденного, в соответствии со ст. 11 УИК РФ. Он не имеет взысканий, получил профессию «пекарь», принимает участие в общественной жизни отряда, учреждения, и в культурно-массовых мероприятиях. Отмечает, что ему было отказано в трудоустройстве в исправительном учреждении в связи с наличием инвалидности 3 группы, ряда хронических заболеваний, возрастом, а также в связи с отсутствием оплачиваемых работ. Представленными в суд материалами подтверждается, что он встал на путь исправления.

Проверив материалы, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу уголовного закона при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а также позиции представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства.

Как усматривается из материалов дела, осужденный Б.И.Е. прибыл в <данные изъяты> (далее <данные изъяты>) 28 декабря 2023 года, за период отбывания наказания дисциплинарным взысканиям не подвергался, имеет одно поощрение (10 октября 2024 г. - за добросовестное отношение к труду), содержится в обычных условиях содержания. На профилактическом учете не состоит. В ПУ-№ при ФКУ ИК№ обучался, имеет профессию «пекарь». Не трудоустроен, является <данные изъяты>. В соответствии со ст. 106 УИК РФ принимает участие в работах по благоустройству территории исправительного учреждения и прилегающей территории, так же принимает участие в общественной жизни отряда, учреждения, в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, в воспитательных и психодиагностических мероприятиях. В разговоре с представителями администрации вежлив, тактичен. По характеру спокойный, уравновешенный, в общей массе осужденных уживчив, конфликтов не создает. Взаимоотношения поддерживает с осужденными нейтральной направленности. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно, делает положительные выводы. Вину в совершенном преступлении признает, раскаивается, наказание считает справедливым. Исполнительные листы в учреждение не поступали. Социально-полезные связи поддерживает посредством ведения телефонных разговоров, переписки.

По результатам психологического обследования у осужденного Б.И.Е. выявлена низкая вероятность девиации, по результатам психодиагностики у осужденного отрицательной тенденции в развитии личности не наблюдается.

Администрация исправительного учреждения, в котором отбывает наказание Б.И.Е., ходатайство осужденного не поддержала, указывая, что он характеризуется нейтрально, имеется тенденция к исправлению, однако имеет нестабильное поведение (имеет одно поощрение), ранее освобождался условно – досрочно, не в полной мере доказал свое исправление.

Принимая решение, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким.

Кроме того, замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы является правом, а не обязанностью суда.

Доводы осужденного о том, что суд не учел все данные о его личности, являются необоснованными.

Получение профессии, наличие поощрения, участие в работах по благоустройству территории ИУ, участие в общественной жизни отряда, учреждения, в культурно-массовых мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении, в воспитательных и психодиагностических мероприятиях, свидетельствуют о положительных изменениях в поведении осужденного, но должны оцениваться судом наряду с иными обстоятельствами, влияющими на принятие судом законного и обоснованного решения по заявленному ходатайству.

При этом следует отметить, что примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного и, само по себе, не является основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Довод осужденного о невозможности его трудоустройства администрацией учреждения по независящим от него обстоятельствам и по состоянию здоровья, не может повлиять на выводы суда апелляционной инстанции, поскольку основанием к отказу в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания послужила совокупность доказательств отсутствия устойчивого положительного поведения осужденного на протяжении всего периода отбытия наказания.

Возраст осужденного Б.И.Е., наличие заболеваний, инвалидности 3 группы также не могут являться основанием для замены наказания более мягким его видом. Необходимая медицинская помощь может быть оказана в условиях <данные изъяты>

Доводы апелляционной жалобы по своей сути являлись предметом оценки при вынесении судом обжалуемого постановления, фактически сводятся к переоценке изученных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств, с приведенной оценкой которых соглашается суд апелляционной инстанции, в связи с чем, оснований для отмены постановления не усматривается.

Других, безусловных оснований для вынесения иного решения, суд апелляционной инстанции не находит, материалы дела их не содержат, осужденным и адвокатом в судебном заседании такие основания не приведены.

По смыслу ст. 80 УК РФ само по себе отбытие осужденным предусмотренной законом части назначенного срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда; наказание применяется - в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Постановление Карымского районного суда от 7 ноября 2025 года законно, обосновано и мотивировано, содержит подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Суд указал конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства не препятствует осужденному при длительном стабильном положительном поведении с учетом соблюдения установленных действующим законодательством процессуальных сроков вновь обратиться с аналогичным ходатайством.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований к отмене постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Карымского районного суда от 7 ноября 2025 года в отношении Б.И.Е. – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово.

Председательствующий Щ.А.Г.