Решение № 2А-2411/2025 2А-2411/2025~М-1402/2025 М-1402/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2А-2411/2025

Дело № 2а-2411/2025

УИД- 09RS0001-01-2025-002442-11


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующей судьи Шебзуховой М.М., при секретаре судебного заседания Булжатове Ш.Р.,

с участием административного истца ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2,

представителя административных ответчиков Министерства образования и науки Карачаево-Черкесской Республики, государственной экзаменационной комиссии ФИО3, действует на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 действующей в интересах ФИО2 к Министерству образования и науки КЧР, государственной экзаменационной комиссии о признании незаконным решения государственной экзаменационной комиссии,

установил:

ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Министерству образования и науки КЧР, Государственной экзаменационной комиссии о признании незаконным решения государственной экзаменационной комиссии, обращении решения суда к немедленному исполнению.

В обоснование административного иска ФИО1 указала, что 02 июня 2025 года проводилась государственная итоговая аттестация (далее-ГИА) в форме единого государственного экзамена (ЕГЭ) по «физике». Данный экзамен проводился в пункте проведения экзамена № <адрес>», по адресу: КЧР, <адрес>, где был оборудован пункт проведения экзамена (далее-ППЭ). Около полудня 02 июня 2025 года комиссией ГЭК принято решения об удалении ФИО2, ученика МБОУ СОШ № <адрес>, в связи с чем был составлен Акт. В качестве причины было указано то, что он имел при себе средства связи, фото-видео, аудио-видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику. 03 июня 2025 года ФИО5, консультантом отдела по надзору и контролю в сфере образования был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.4 ст.19.30 КоАП РФ, в соответствии с которым, федеральным экспертом ФИО6 была выявлена камера на груди вместо пуговицы рубашки у участника экзамена ФИО2 С данным актом об удалении участника экзамена административный истец не согласен, считает его незаконным не обоснованным, в обоснование указывает следующее. Примерно в 11 часов 00 минут 02.06.2025 года ФИО2 по причине нужды отпросился в уборную и вышел из аудитории. Далее он шел по коридору, поправляя свою пуговицу на одежде, где его остановил общественный наблюдатель, и предъявил, что у него с собой имеется техническое устройство, после чего его отвели для составления акта об удалении участника экзамена. Он был осмотрен ручным металлоискателем, который два раза не отреагировал и лишь на третий раз отреагировал на металлическую пуговицу, которая у него была на рубашке. О наличии и тем более использовании вшитой в пуговицу одежды камеры ничем не подтверждается, сама видеокамера не изъята, и не могла быть изъята ввиду его отсутствия, его внешний вид в акте не описан, более того, саму видеокамеру ни члены комиссии, никто другой визуально не наблюдал. Считает, что данное обвинение было голословно. Считает, что обжалуемое решение административного ответчика чрезмерно формально и вынесено без учета всех обстоятельства произошедшего. Не были приняты во внимание, допущенные организаторами экзамена нарушения порядка проведения проверки, на наличие у ФИО2 технических средств. Административный истец не имел умысла на нарушение порядка проведения экзамена, и отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие об обратном. Административный истец испытывал сильное волнение во время нахождения в здании, где проводился экзамен, никаких технических средств он не проводил и не намеревался провести в здание. Обязанность проверить наличие запрещенных предметов у участника экзамена лежит на организаторах экзамена. До принятия решения об удалении административного истца из ППЭ не были получены объяснения последнего, таким образом, членам ГЭК не было известно о нарушении порядка проведения экзамена со стороны административного истца, так общественного наблюдателя в том числе. Не была учтена тяжесть последствий удаления с экзамена. Ссылаясь на нормы закона, административный истец просит признать незаконным и отменить Акт об удалении участника экзамена из ППЭ от 02.06.2025; обязать административного ответчика восстановить нарушенные права ФИО2 путем предоставления ему возможности сдать ЕГЭ по физике в иной день, предусмотренный расписанием о его проведении, в резервные дни – 16 июня 2025 года и 23 июня 2025 года; обратить решение суда к немедленному исполнению.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала административные исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных ответчиков просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы письменных возражений, из которых следует, что с заявленным требованием не согласна, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащим удовлетворению, согласно доводов, указанных в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо о рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом, нарочно.

Суд признаёт надлежащим извещение указанных лиц, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требованиям по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод им реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае, учитывая, что оспариваемое решение (акт об удалении участника экзамена) принято 02.06.2025 года, 04.06.2025 года в суд поступил административный иск, то установленный КАС РФ срок для обращения в суд административным истцом не пропущен.

Разрешая по существу исковые требования, суд исходит из следующего.

По смыслу части 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке ст. 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушения в связи с этим прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействие) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иным публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 г. № 243-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образование представляет собой единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, который завершается государственной итоговой аттестацией.

Государственная итоговая аттестация (далее также – ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями (далее – ГЭК) в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующих требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (ч. 4 ст. 59 Закона об образовании).

Порядок проведения ГИА по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (ч. 5 ст. 59 Закона об образовании).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь выпускником средней школы, 02.06.2025 года участвовал в государственной итоговой аттестации и сдавал единый государственный экзамен по «физике», который проводился в аудитории №, № (ППЭ), место по рассадке – 1А, на базе <адрес>, расположенная по адресу: КЧР, <адрес>. Руководителем ППЭ № являлась ФИО7, в ППЭ присутствовали члены комиссии ГЭК ФИО8, ФИО9 Экзаменуемый ФИО2 занимал место – 1А в аудитории, оборудованной средствами видеонаблюдения, позволяющими осуществлять видеозапись и трансляцию проведения экзамена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Ответственным организатором в аудитории № была ФИО10

Из заявления на участие в государственной итоговой аттестации обучающихся от 13.01.2025, листа ознакомления выпускников, памяткой о правилах проведения ГИА в 2025 году, бланка регистрации участника ЕГЭ усматривается, что несовершеннолетний ФИО2 и его законный представитель ФИО1 были ознакомлены с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2025 году, экзаменуемый также был ознакомлен с порядком проведения ЕГЭ.

При проведении экзамена по физике 02.06.2025 года ФИО2 был удален из ППЭ, о чем в этот же день составлен соответствующий акт, в котором причиной удаления участника экзамена указано «имел при себе средства связи, фото-, аудио-, видеоаппаратуру, электронно-вычислительную технику».

На основании протокола заседания Государственной экзаменационной комиссии Карачаево-Черкесской Республики по проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в 2025 году № от 03.06.2025 года результат участника ЕГЭ по физике за 02.06.2025 года ФИО2 был отменен без права пересдачи. Основанием принятия такого решения явилось нарушение ФИО2 установленного Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, а именно п. 72 Порядка. Вывод о допущенном участником экзамена нарушении был сделан государственной экзаменационной комиссией на основании составленного акта об удалении участника экзамена и просмотра видеозаписи из аудитории и штаба ППЭ.

В судебном заседании исследована видеозапись из аудитории № и штаба ППЭ, из которой видно, что у ФИО2 была осуществлена проверка на наличие запрещенного средства ручным металлоискателем, который отреагировал звуковыми сигналами с третьего раза, при этом наличие телефона, о котором указано в акте, не обнаружено.

Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ государственная итоговая аттестация (ГИА) проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, если настоящим Федеральным законом не установлено иное (часть 5 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ).

Приказом Министерства просвещения Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 7 ноября 2018 года N 190/1512 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 56 Порядка, при входе в пункт проведения экзамена (далее - ППЭ) устанавливаются стационарные металлоискатели и (или) организуется место проведения уполномоченными лицами работ с использованием переносных металлоискателей. С помощью указанных металлоискателей уполномоченные лица проверяют у участников экзаменов наличие запрещенных средств.

В соответствии с пунктом 57 Порядка, аудитории и помещение для руководителя ППЭ оборудуются средствами видеонаблюдения, позволяющими осуществлять видеозапись и трансляцию проведения экзаменов в сети «Интернет» с соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области защиты персональных данных.

В соответствии с пунктом 64 Порядка проведения ГИА во время экзамена участники экзамена соблюдают требования настоящего Порядка и следуют указаниям организаторов. Организаторы обеспечивают соблюдение требований настоящего Порядка в аудитории и ППЭ. Участники экзамена выполняют экзаменационную работу самостоятельно, без помощи посторонних лиц.

Пунктом 65 Порядка проведения ГИА установлено, что в день проведения экзамена в ППЭ запрещается участникам экзамена - иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио- и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации. При выходе из аудитории участники экзамена оставляют экзаменационные материалы и листы бумаги для черновиков на рабочем столе, организатор проверяет комплектность оставленных участником экзамена экзаменационных материалов и листов бумаги для черновиков.

Во время экзамена на рабочем столе участника экзамена, согласно пункту 64 Порядка проведения ГИА, помимо экзаменационных материалов находятся: гелевая или капиллярная ручка с чернилами черного цвета; документ, удостоверяющий личность; средства обучения и воспитания; лекарства и питание (при необходимости); специальные технические средства (для лиц, указанных в пункте 53 Порядка проведения ЕГЭ) (при необходимости); листы бумаги для черновиков, выданные в ППЭ (за исключением ЕГЭ но иностранным языкам (раздел «Говорение»).

Пунктом 66 Порядка предусмотрено, что лица, допустившие нарушение Порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена. Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит в бланке регистрации участника экзамена соответствующую отметку.

Указанный порядок регламентирован приказом Министерства просвещения РФ, Рособрнадзора (Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки) от 04.04.2023 г. № 233/552 «Об утверждении Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования».

Проведение ГИА согласно части 13 статьи 59 Закона об образовании и пункта 7 Порядка возможно в нескольких формах: а) в форме ЕГЭ с использованием контрольных измерительных материалов, представляющих собой комплексы зданий стандартизированной формы (далее также – КИМ); б) в форме государственного выпускного экзамена с использованием тестов, тем, заданий, билетов; в) в иной форме, устанавливаемой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования.

Большинство обучающихся по образовательным программам среднего общего образования, освоивших образовательные программы среднего общего образования в очной, очно-заочной или заочной формах, а также лиц, освоивших образовательные программы среднего общего образования в форме семейного образования или самообразования и допущенных в текущем году к ГИА, проходят ГИА в форме ЕГЭ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13.121.2008 г. № 1088-0-0, ЕГЭ представляет собой общеустановленную форму объективной оценки качества подготовки лиц, освоивших образовательные программы среднего (полного) общего образования, использованием заданий стандартизированной формы, выполнение которых позволяет определить уровень освоения ими федерального компонента государственного образования стандарта среднего (полного) общего образования.

ГЭК для проведения ГИА по образовательным программам основного общего и среднего общего образования на территориях субъектов Российской Федерации создаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (п. 1 ч. 9 ст. 59 Закона об образовании).

Составы ГЭК формируется из представителей ОИВ, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим переданные полномочия Российской Федерации в сфере образования, учредителей, МИД России и загранучреждений, органов местного самоуправления, образовательных организаций, научных, общественных организаций и объединений, а также представителей Рособрнадзора (п. 35 Порядка).

Согласно Порядку общее руководство и координацию деятельности ГЭК субъекта Российской Федерации осуществляет ее председатель, утверждаемый Рособрнадзором.

К полномочиям председателя ГЭК относятся, в частности: организация формирования состава ГЭК; рассмотрение после каждого экзамена полученной информации о нарушениях, выявленных при проведении ГИА, принятие мер по противодействию нарушениям установленного порядка проведения ГИА, в том числе организация проведения проверок по фактам нарушения установленного порядка проведения ГИА; рассмотрение результатов проведения ГИА и принятие решения об утверждении, изменении и (или) аннулировании результатов ГИА; принятие решения о допуске (повторном допуске) к сдаче ГИА в случаях, установленных Порядком.

К компетенции членов ГЭК относится, в частности, обеспечение соблюдения установленного порядка проведения ГИА, а в случае выявления нарушений указанного порядка принятие решения об удалении с экзамена обучающихся, выпускников прошлых лет, а также иных лиц, находящихся в пункте проведения экзаменов (п. 37 Порядка).

В соответствии п. 56 Порядка пункты проведения экзаменов оборудуются стационарными и (или) переносными металлоискателями, средствами видеонаблюдения. Аудитории также оборудуются средствами видеонаблюдения. Материалы видеозаписи экзамена используются лицами, привлекаемыми к проведению ГИА, а также Рособрнадзором и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в сфере образования. В целях обнаружения и выявления фактов нарушения порядка проведения ГИА.

Пунктами 71 и 72 Порядка установлены следующие правила проведения ГИА. В день проведения ГИА экзаменуемые рассаживаются за рабочие столы в соответствии с проведенным распределением. До начала экзамена организаторы проводят инструктаж указанных лиц, в том числе информируют о порядке проведения экзамена, правилах оформления экзаменационной работы, продолжительности экзамена, порядке подачи апелляций о нарушении установленного порядка проведения ГИА и о несогласии с выставленными баллами, о случаях удаления с экзамена, а также о времени и месте ознакомления с результатами ГИА. Организаторы выдают обучающимся, выпускникам прошлых лет экзаменационные материалы. Экзаменационные материалы для проведения ЕГЭ включают НИМ, бланки регистрации, бланки для ответов на задания экзаменационной работы.

Во время экзамена лица, сдающие экзамен, должны соблюдать установленный порядок проведения ГИА и следовать указаниям организаторов. Экзамен сдается экзаменуемыми самостоятельно, без помощи посторонних лиц. Во время экзамена на рабочем столе экзаменуемых помимо экзаменационных материалов находятся: гелевая, капиллярная ручка с чернилами черного цвета; документ, удостоверяющий личность; лекарства и питание (при необходимости); специальные технические средства для лиц, нуждающихся в них по состоянию здоровья и указанных в пункте 71 Порядка; черновики (за исключением ЕГЭ по иностранным языкам (раздел «Говорение»; средства обучения и воспитания).

Иные вещи обучающиеся, выпускники прошлых лет оставляют в специально выделенном месте для личных вещей обучающихся, выпускников прошлых лет в здании (комплекс зданий), где расположен пункт проведения экзаменов.

В день проведения экзамена (с момента входа в пункт проведения экзаменов и до окончания экзамена) в пункте проведения экзаменов запрещается обучающимся, выпускникам прошлых лет иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио-, и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации (далее также – запрещенные предметы).

В соответствии с п. 72 Порядка, лица, допустившие нарушение установленного порядка проведения ГИА, удаляются с экзамена.

Акт об удалении с экзамена составляется в помещении для руководителя ППЭ в присутствии члена ГЭК, руководителя ППЭ, организатора, общественного наблюдателя (при наличии). Для этого организаторы, руководитель ППЭ или общественные наблюдатели приглашают члена ГЭК, который составляет акт об удалении с экзамена и удаляет лиц, нарушивших Порядок, из ППЭ. Организатор ставит на бланке регистрации участника экзамена соответствующую метку.

Акты об удалении с экзамена и о досрочном завершении экзамена по объективным причинам составляются в двух экземплярах. Первый экземпляр акта выдается лицу, нарушившему Порядок, или лицу, досрочно завершившему экзамен по объективным причинам, второй экземпляр в тот же день направляется в ГЭК и РЦОИ для учета при обработке экзаменационных работ.

При установлении фактов нарушения порядка проведения ГИА со стороны обучающихся, выпускников прошлых лет или лиц, отсутствия (неисправного состояния) средств видеонаблюдения, председатель ГЭК принимает решение об аннулировании результатов ГИА по соответствующему учебному предмету.

Для принятия решения об аннулировании результата ГИА в связи с нарушением установленного порядка ее проведения ГЭК запрашивает у уполномоченных лиц и организаций необходимые документы и сведения, в том числе экзаменационные работы, сведения о лицах, присутствовавших в ППЭ, и другие сведения о соблюдении порядка проведения ГИА, проводит проверку о фактах нарушения установленного порядка проведения ГИА.

Решение об аннулировании результатов ЕГЭ в случаях, предусмотренных Порядком, принимается в течение двух рабочих дней с момента принятия конфликтной комиссией соответствующих решений, завершения проверки, организованной председателем ГЭК.

Решения ГЭК и конфликтных комиссий оформляются протоколами. В случае равенства голосов решающим является голос председателя ГЭК.

Привила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иным публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62, частями 9 – 11 статьи 226 КАС РФ.

Применительно к административным делам об оспаривании решений ГЭК субъекта Российской Федерации об удалении обучающихся с экзаменов и (или) аннулировании результатов ЕГЭ в связи с допущенными нарушениями правил прохождения ГИА, выразившимися в наличии у экзаменуемых предметов, нахождение которых при них во время проведения ГИА не допускается, данные требования КАС РФ предполагают, что доказательствами, представленными административным ответчиком, должно подтверждаться наличие у экзаменуемого запрещенных предметов, указанных в пункте 65 Порядка.

Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд пришел к выводу о том, что административным ответчиком не подтверждено с достоверностью использование запрещенных технических средств связи, фото-, аудио-, видеоаппаратуры, электронно-вычислительной техники ФИО2 в ходе экзамена по «физике» 02.06.2025 года. Видеозапись не указывает об обнаружении у экзаменуемого указанных средств связи, фото-, аудио-, видеоаппаратуры, электронно-вычислительной техники, о которых указано в акте об удалении с экзамена. Достаточных оснований полагать о том, что ФИО2 допущено нарушение установленного порядка, оснований не имеется, достоверных доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, правонарушение является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности. При этом содержание конкретных составов правонарушений в публично-правовой сфере должно согласовываться с принципами правового государства во взаимоотношениях его с физическими и юридическими лицами как субъектами юридической ответственности. Такая правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 27.04.2001 года N-7.

Следовательно, указанная правовая позиция, как выражающая общеправовой принцип, применима к ответственности и за указанное правонарушение.

Данные правила, основанные и на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности ответственности за совершенное деяние его реальной общественной опасности, имеют универсальное для всех видов юридической ответственности значение и являются обязательными, как для законодателя, так и для правоприменительных органов, в том числе и для административных ответчиков.

Таким образом, административный истец ФИО2 подлежал привлечению к указанному виду публично-правовой ответственности лишь только при установлении в его, зафиксированных в упомянутом акте об удалении, действиях состава указанного правонарушения, в том числе и объективной его стороны, а именно доказанности совокупности тех фактов, что он в день проведения названного экзамена в ППЭ имел при себе какое-либо техническое средство, а, одновременно с этим, что оно, с технической точки зрения, относилось к тем средствам или устройствам, которые вышеприведенными нормами Порядка были запрещены к обладанию участниками данного экзамена.

Соответственно, обязанность доказывания указанных обстоятельств, в силу универсальности общеправового принципа презумпции невиновности, лежит, поскольку иного, исключавшего бы применение данного принципа относительно спорного административного правоотношения, действующим законодательством не предусмотрено, на лице, обладавшем сообразно приведенным нормам материального права полномочиями по применению указанной ответственности и применившем ее, - на административных ответчиках, которые, в силу прямого указания в ч. ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, обязаны были их же доказать и в рамках настоящего административного дела.

Между тем, в представленных административными ответчиками материалах, послуживших основаниями для удаления ФИО2 с экзамена, а, равно, в материалах настоящего административного дела не имеется достоверных и достаточных доказательств, которые подтверждали бы указанные обстоятельства.

При этом акт об удалении таким доказательством, сам по себе, признанным быть не может.

Данный документ содержит утверждение его составителей о наличии у ФИО2 в день указанного экзамена в помещении ППЭ средств связи, фото-, аудио-, видеоаппаратуры, электронно-вычислительной техники.

Однако, указанные в акте об удалении от 02.06.2025 средства связи фото-, аудио-, видеоаппаратура, электронно-вычислительная техника, в установленном действующим законодательством порядке не изымалась и для исследования соответствующему уполномоченному лицу, которое обладало бы специальными техническими знаниями и, в силу этого, только которое вправе было бы установить его предназначение, в том числе и отнесение к запрещенным к обладанию участником экзамена в день проведения экзамена в ППЭ техническим средствам хранения и передачи информации, не направлялась.

Следовательно, содержащиеся в упомянутом акте утверждения лиц, его составивших, являются, очевидно, необоснованными в силу их голословности.

Таким образом, они, не имея, если подчиняться императивному требованию части 2 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заранее установленной силы и не содержа сведений о каких-либо юридически значимых для настоящего административного дела обстоятельствах, не могут быть приняты во внимание.

Вышеизложенное исключает факты того, что у административного истца ФИО2 в день проведения указанного экзамена в ППЭ при себе имелись средства связи, фото-, аудио-, видеоаппаратура, электронно-вычислительная техника, относящиеся к тем, которые вышеприведенными нормами Порядка были запрещены к обладанию участниками данного экзамена.

Административный истец ФИО2 был неправомерно удален с указанного экзамена и лишен гарантированного вышеприведенными законоположениями права на участие в проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в форме названного экзамена.

В связи с этим, оспариваемое по настоящему административному делу решение, которым, вопреки также взаимосвязанных предписаний пунктов 36, 51 Порядка, произвольно созданы препятствия к осуществлению им его названного права, не соответствует, учитывая, что административные ответчики, вопреки требованиям взаимосвязанных положений подпункта «в» пункта 3 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не доказали наличие правовых оснований для его принятия, упомянутым нормам материального права и, одновременно с этим, нарушают данное право административного истца ФИО2, что, в своей совокупности, является основанием, предусмотренным вышеприведенными нормами процессуального права, для признания их незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств и правовых норм, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 действующей в интересах ФИО2 к Министерству образования и науки КЧР, государственной экзаменационной комиссии о признании незаконным решения государственной экзаменационной комиссии,- удовлетворить.

Признать незаконным и отменить акт об удалении ФИО2 из ППЭ от 02 июня 2025 года.

Обязать Министерство образования и науки Карачаево-Черкесской Республики и Государственную экзаменационную комиссию Карачаево-Черкесской республики предоставить возможность ФИО2, ученику <адрес> сдать единый государственный экзамен (ЕГЭ) по «физике» в иной день, предусмотренный расписанием о его проведении, в резервные дни- 16 июня 2025 года и 23 июня 2025 года.

Решение суда обратить к немедленному исполнению

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда М.М. Шебзухова

Мотивированное решение изготовлено 11.06.2025 г.