Решение № 12-226/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 12-226/2026

Дело № 12 – 226/2026 (УИД №)


РЕШЕНИЕ

город Пермь 22 апреля 2026 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мациевская М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Пермкоммуналсервис» ФИО1 на постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пермкоммуналсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, защитник ООО «Пермкоммуналсервис» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с нарушением порядка привлечения общества к административной ответственности, считая, что территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом расположения многоквартирного дома, на территории которого обществу вменяется совершение правонарушения (<адрес>), которое относится к подведомственности административной комиссии <адрес>.

Законный представитель, защитник ООО «Пермкоммуналсервис», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с положениями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 2 ст. 6.8.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» установлена административная ответственность за нарушение срока, установленного муниципальным нормативным правовым актом, для устранения снега, наледи, сосулек с территории, кровли, крыши, входных групп, иных архитектурных элементов капитального объекта, некапитального объекта, а также для устранения зимней скользкости.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Пермкоммуналсервис» заместителем начальника отдела благоустройства администрации <адрес> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.8.3 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Основанием для составления в отношении ООО «Пермкоммуналсервис» протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 6.8.3 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:27 час по адресу: <адрес> ООО «Пермкоммуналсервис» в нарушение п. 3.8 Правил благоустройства территории <адрес>, не устранило снег, наледь, сосульки с территории кровли, крыши, капитального объекта, в срок, установленный муниципальным нормативным правовым актом, ранее обнаруженные в ходе осмотра территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 подпункта «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как следует из материалов дела, событие вмененного ООО «Пермкоммуналсервис» правонарушения выражается в нарушении срока, установленного муниципальным нормативным правовым актом, для устранения снега, наледи, сосулек с территории, кровли, крыши, входных групп, иных архитектурных элементов капитального объекта, некапитального объекта, а также для устранения зимней скользкости.

Таким образом, в рассматриваемом случае, правонарушение обществом совершено в форме действия.

В связи с этим, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом месторасположение указанного многоквартирного дома, где общество допустило нарушение (<адрес>), и который относится к подведомственности административной комиссии <адрес>.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с нарушением правил территориальной подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Индустриального района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении ООО «Пермкоммуналсервис», подлежит отмене.

С учетом невозможности направления дела в полномочный орган (административную комиссию соответствующего района) по причине истечения срока давности, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Пермкоммуналсервис» ФИО1 на постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление административной комиссии Индустриального района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пермкоммуналсервис» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пермкоммуналсервис» прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня получения или вручения копии определения суда.

Судья подпись М.В.Мациевская

Копия верна. Судья