Решение № 2А-499/2020 2А-499/2020~М-301/2020 А-499/2020 М-301/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2А-499/2020

Дело №а-499/2020

37RS0№-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26февраля 2020 года город Иваново

Ленинский районный суд г. ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Маховой Л.К.,

при секретаре ФИО4,

с участием административного ответчика- ФИО3,

представителя административного ответчика-ФИО5, допущенной к участию в деле по устному ходатайству ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы ФИО2 по г. Иваново к ФИО1 о взыскании налога и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по городу Иванову обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога и пени.

Исковые требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По данным, предоставленным органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ в <адрес>, на ФИО1 зарегистрированы транспортные средства, указанные в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговая база в отношении транспортных средств определяется отдельно.

Налоговая база в отношении транспортных средств, принадлежащих ответчику, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах, указанная в налоговом уведомлении, являющемся приложением к данному заявлению.

Статьей 361 НК РФ и ст. <адрес> «О транспортном налоге» определяются ставки налога.

В соответствии с п. 1 ст. 363 НК РФ, ст. <адрес> «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму транспортного налога до 10 декабря года, следующего за налоговым периодом.

Однако, в установленный законодательством срок налогоплательщик ФИО1 транспортный налог не уплатил.

В соответствии со ст. ст. 57, 75 Налогового кодекса РФ за просрочку уплаты транспортного налога начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 руб. 61 коп.

Ответчику направлялось требование об уплате задолженности по налогу и пени. В срок, установленный в требовании, недоимка по налогу и пени не уплачена.

Просит суд взыскать с ФИО1 транспортный налог за 2015 год в сумме 15600 руб., пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 руб. 61 коп.

В судебном заседании административный истец - представитель Инспекции Федеральной налоговой службы ФИО2 по г. ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – ФИО1 и его представитель ФИО6 административные исковые требования не признали и пояснили, что в соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Определение об отмене судебного приказа было вынесено мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок для подачи административного искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд.

На основании ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Просят суд в удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по городу Иванову отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно.

Согласно ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В отношении транспортных средств, имеющих двигатели, налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах, налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству (ст. 359 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки установлены ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О транспортном налоге».

Согласно ст. 4 указанного Закона сумма налога уплачивается физическими лицами на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом налогоплательщику.

В судебном заседании установлено, по сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ в <адрес>, в 2015 году на ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство «Ауди А8» государственный номер <***>.

Налоговая база в отношении указанного транспортного средства определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах умноженную на ставку налога.

Согласно ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц. В случае регистрации и снятия с регистрации транспортного средства в течение одного календарного месяца указанный месяц принимается как один полный месяц.

Коэффициент для ответчика за 2015 год по транспортному средству установлен в размере 6/12.

Таким образом, сумма исчисленного транспортного налога за 2015 год составляет 15600 руб. (260 (налоговая база) х 120 (налоговая ставка) : 6 х 12).

В установленный законодательством о налогах и сборах срок ответчик ФИО1 транспортный налог не уплатил. Доказательств уплаты налога ФИО1 суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 57, 75 Налогового кодекса РФ ответчику начислены пени за несвоевременную уплату налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38 руб. 61 коп.

Расчет пени, представленный Инспекцией Федеральной налоговой службы ФИО2 по г. ФИО2, ответчиком не оспорен, своего расчета ответчик в суд не представил. Суд соглашается с расчетом пени, представленным административным истцом.

На основании ст. ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование № об уплате задолженности по налогу и пени. Однако, в срок, установленный в требовании, недоимка ФИО1 не погашена.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени указанные суммы задолженности по транспортному налогу и пеням административным ответчиком не погашены, Инспекция обратилась в суд с рассматриваемым административным иском к ответчику.

Согласно части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу положений статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу в его адрес налоговым органом направляется требование об уплате налога, которое должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, а также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из анализа приведенных норм действующего законодательства следует, что срок обращения в суд будет считаться соблюденным налоговым органом только при одновременном соблюдении двух сроков: срока обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, исчисляемого в соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ, исходя из обстоятельств конкретного дела, и срока обращения в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафа в случае отмены мировым судьей судебного приказа, составляющего в любом случае шесть месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Однако, в рассматриваемом случае совокупность указанных сроков административным истцом не соблюдена.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес ФИО1 было направлено требование №, которым ему предлагалось оплатить недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 15600 руб. и уплатить сумму начисленных на нее пеней в размере 38 руб. 61 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления данного требования подтверждается почтовым реестром с отметкой Почты ФИО2 о принятии отправления в адрес налогоплательщика.

В указанный срок административный ответчик сумму транспортного налога и пеней не уплатил, в связи с чем, образовалась недоимка по транспортному налогу и пеням за 2015 год в общей сумме 15638 руб. 61 коп.

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с требованиями абзаца 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени за 2015 год налоговый орган был вправе обратиться к мировому судье в течение шести месяцев, начиная с даты образования недоимки, то есть в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Данный срок обращения к мировому судье был нарушен налоговым органом, как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.ФИО2 по делу №а-973/2018 на основании заявления ФИО2 по г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. ФИО2 было вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Следовательно, с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пеням за 2015 год Инспекция была вправе обратиться в суд в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском в Ленинский районный суд города ФИО2 по г. ФИО2 обратилась 03.02. 2020 года, то есть за пределами шестимесячного срока со дня отмены мировым судьей судебного приказа.

Таким образом, административное исковое заявление подано административным истцом с нарушением установленного законом срока.

Оснований для удовлетворения заявления Инспекции о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления суд не усматривает, поскольку в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ, части 1 статьи 95, части 2 статьи 286 КАС РФ данный срок может быть восстановлен только в случае его пропуска по уважительной причине.

Однако доказательств наличия таких причин административным истцом в нарушение требований части 2 статьи 95, части 1 статьи 62, части 4 статьи 289 КАС РФ не представлено.

Ссылка, приведенная налоговым органом в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока, на то, что срок обращения в суд был пропущен в связи с установлением факта наличия непогашенной задолженности по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ только в апреле 2019 года при проведении внутреннего аудита, суд находит несостоятельной.

Указанное основание относится к обстоятельствам организационного характера и не может являться уважительной причиной пропуска срока, восстановление которого возможно в исключительных случаях, при этом таковым данный случай не является.

Суд учитывает, что прямой и основной обязанностью налогового органа в силу статей 30, 32 НК РФ является осуществление контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а также ведение в установленном порядке учета организаций и физических лиц.

Отсутствие ресурсов на реализацию процедуры взыскания, большое количество претензионно-искового материала к налогоплательщикам, на что также указано в ходатайстве истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, не могут служить основаниями для восстановления пропущенного срока для подачи иска в суд.

Других уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным иском административный истец суду не предоставил.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени.

Суд полагает, что у налогового органа имелось достаточное количество времени для своевременных подготовки и направления как заявления о вынесении судебного приказа – мировому судье, так и рассматриваемого административного искового заявления в суд, в установленные действующим законодательством сроки.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления и для удовлетворения административного искового заявления не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявления о восстановлении срока и исковых требований, предъявленных к административному ответчику, Инспекции следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы ФИО2 по городу Иванову к ФИО1 о взыскании налога и пени оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.К. Махова

№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№