Решение № 2А-4618/2024 2А-4618/2024~М-2960/2024 А-4618/2024 М-2960/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2А-4618/2024

66RS0№-94 Дело №а-4618/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 10 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Степкиной О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению В.С.В. к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Б.Н.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления, бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

В.С.В. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Б.Н.А., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными постановления, бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от , предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы с должника ОГЭСК «Академический» в пользу взыскателя В.С.В.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю Б.Н.А. с заявлением, в котором просил ознакомить с материалами исполнительного производства. судебным приставом-исполнителем Б.Н.А. направлено в адрес административного истца письмо с указанием режима работы отделения, когда можно ознакомиться с материалами исполнительного производства.

судебным приставом-исполнителем Б.Н.А. был возвращен исполнительный лист и вручено постановление об окончании исполнительного производства от .

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП по <адрес> Б.Н.А., выразившееся в непроведении полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в ненаправлении в адрес административного истца исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок. Кроме того, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании вышеуказанного исполнительного производства от , поскольку оно вынесено преждевременно, так как судебным приставом-исполнителем не совершены все возможные действия по установлению имущественного положения должника, возложить на судебного пристава-исполнителя Б.Н.А. обязанность выйти в адрес должника, вызвать директора ОГЭСК «Академический» для дачи объяснений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в срок и надлежащим образом.

На основании определения, вынесенного с учетом положений ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, суд полагает, что они подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № <данные изъяты> от , предметом исполнения которого является взыскание денежной суммы с должника ОГЭСК «Академический» в пользу взыскателя В.С.В.

Суд признает обоснованными доводы административного истца о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Б.Н.А., которое выразилось в несовершении всех исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, поскольку они соответствуют закону и обстоятельствам настоящего дела.

С даты возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на принудительное исполнение судебного акта, в частности должнику направлено требование, в котором должник предупрежден об ответственности за неисполнение решения суда, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации; в период с по направлены запросы в ФНС, ПФР.

Оценивая доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по несовершению исполнительных действий, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания их обоснованными, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства никаких действий, направленных на исполнение решения суда, судебным приставом-исполнителем не совершалось, сведения о вручении постановления о возбуждении исполнительного производства должнику представленные материалы не сдержат, выход в адрес должника не осуществлялся, запросы в Росреестр, органы ГИБДД не направлялись, доказательства вызова представителя ОГЭСК «Академический» для дачи объяснений и вручения ему требования об исполнении решения суда не предоставлено, постановление о взыскании исполнительского сбора не выносилось, новый срок исполнения решения суда должнику не устанавливался.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от вышеназванное исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона №229-ФЗ.

В частности, в силу пункта 4 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатным.

При этом, следует отметить, что по смыслу указанных положений закона для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения им всех действий, направленных на установление имущественного положения должника.

Вместе с тем, таких доказательств суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Б.Н.А. совершены не все действия, направленные на установление местонахождения должника и его имущественного положения, все действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, не совершались, в то время как в силу положений статей 2, 36, 64 Закона № 229-ФЗ, статьи 12 Федерального закона от № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав-исполнитель обязан применять все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Б.Н.А., выразившегося в непринятии всех возможных мер, направленных на исполнение исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, а также постановления об окончании исполнительного производства, принятого в рамках указанного исполнительного производства.

Кроме того, как следует из доказательств по делу, с по вышеуказанный исполнительный документ находился в <адрес>ном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес>, при этом взыскателю он не направлялся, как не направлялась копия постановления об окончании исполнительного производства, что является нарушением требований ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, в связи с чем исковые требования в части ненаправлении в адрес административного истца исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 16, 175-180, 289, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск В.С.В. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Б.Н.А., выразившееся в непринятии всех мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, в ненаправлении в адрес административного истца исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства в установленный законом срок.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Б.Н.А. от об окончании исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес> Б.Н.А. устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья О.В. Степкина

На решение

не вступило в законную силу.

Судья: