Решение № 2-1-326/2021 2-1-326/2021~М-1-280/2021 М-1-280/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1-326/2021

Дело №2-1-326/2021

73RS0008-01-2021-000874-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 июля 2021 г. г.Инза Ульяновской области

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Токунов Д.В.,

при секретаре Марфиной В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №... от 13.05.2013. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме *** руб.20 коп. на срок до 13.05.2016 из расчета 49,00% годовых. Должник обязался в срок до 13.05.2016 возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 49,00% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27.08.2014 по 01.05.2021 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения сроков возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% в день на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 01.05.2021 составила:

-103 343 руб. 45 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014;

-39 678 руб. 20 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых по состоянию на 26.08.2014;

-338 236 руб. 03 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная за период с 27.08.20145 по 01.05.2021;

-1 260 790 руб. 09 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,50% в день, рассчитанная за период с 27.08.2014 по 01.05.2021.

Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 1 260 790 руб. 09 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 20 000 руб.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014.

ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-0504-17 от 05.04.2021.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору, а именно:

-103 343 руб. 45 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014;

-39 678 руб. 20 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых по состоянию на 26.08.2014;

-338 236 руб. 03 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная за период с 27.08.20145 по 01.05.2021;

-20 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долг за период с 27.08.2014 по 01.05.2021;

-проценты по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга 103 343 руб. 45 коп. с 02.05.2021 по дату фактического погашения задолженности;

-неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 103 343 руб. 45 коп. с 02.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Истец – ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель третьего лица - КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 420 ГК РФ закреплено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст.810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Материалами дела установлено, что между ФИО2 и АКБ «Русславбанк» ЗАО 13.05.2013 заключен кредитный договор №... путем подачи ответчиком заявления-оферты.

Согласно условиям данного кредитного договора, заключенного в акцептно-офертной форме, ФИО2, заполнив и подписав Заявление-оферту, понимала и согласилась с тем, что настоящее Заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк» представляет собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте РФ, подписанные между ним и Банком. До подписания настоящего Заявления-оферты она была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русславбанк».

При таких обстоятельствах суд считает, что, изучив предлагаемые условия договора займа, ФИО2 имела право и возможность отказаться от его заключения. Однако, оценив свои финансовые возможности, подписав договор и получив денежные средства, ФИО2, тем самым, выразила согласие на заключение договора займа на предложенных АКБ «Русславбанк» ЗАО условиях (в том числе согласившись с размером процентов за пользование займом).

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора КБ «Русславбанк» ЗАО предоставил заемщику ФИО2 денежные средства в размере *** руб. 20 коп. Денежные средства выданы на срок по 13.05.2016 с уплатой процентов в размере 49,00% годовых.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячных платежей в виде неустойки в размере 0,5 % на сумму просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из заявления-оферты, подписанного ФИО2 13.03.2013 кредитор вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам.

КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014.

ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020. Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № СТ-0504-17 от 05.04.2021.

На основании указанных договоров уступки прав требования к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а именно:

-103 343 руб. 45 коп.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014;

-39 678 руб. 20 коп.- сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых по состоянию на 26.08.2014;

-338 236 руб. 03 коп.- сумма неоплаченных процентов по ставке 49,00% годовых, рассчитанная за период с 27.08.20145 по 01.05.2021;

-20 000 руб. – сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долг за период с 27.08.2014 по 01.05.2021;

-проценты по ставке 49,00% годовых на сумму основного долга 103 343 руб. 45 коп. с 02.05.2021 по дату фактического погашения задолженности;

-неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 103 343 руб. 45 коп. с 02.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Ответчиком в судебное заседание расчет, опровергающий расчет истца, не предоставлен.

Принимая во внимание, что истцом самостоятельно снижена неустойка с 1 260 790 руб. 09 коп. до 20 000 руб. 00 коп. суд не находит оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и, как следствие, для дальнейшего снижения неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №... от 13.05.2013 за период с 27.08.2014 по 01.05.2021в размере 501 257 руб. 68 коп. (103 343 руб. 45 коп. + 39 678 руб. 20 коп. +338 236 руб. 03 коп. + 20 000 руб. 00 коп.).

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита влечет за собой изменение условия договора о сроке исполнения обязательства и не является односторонним расторжением договора, в связи с чем истец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита без расторжения кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга, по состоянию на момент вынесения решения – 103 343 руб. 45 коп.), по ставке 49% годовых и неустойки по ставке 0,5% за каждый день просрочки с 02.05.2021 по дату полного фактического погашения кредита также подлежат удовлетворению, поскольку требования о расторжении договора сторонами не заявлялись.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что имущественные требования истца удовлетворены на сумму 501 257 руб. 68 коп., с ответчика надлежит взыскать в доход бюджета МО «Инзенский район» государственную пошлину в размере 8212 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору №... от 13.05.2013 в размере 501 257 (Пятьсот одна тысяча двести пятьдесят семь) руб. 68 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 49% годовых на сумму основного долга 103 343 руб. 45 коп. с 02.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 103 343 руб. 45 коп. с 02.05.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Инзенский район» государственную пошлину в размере 8212 (Восемь тысяч двести двенадцать) руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в Инзенский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья