Определение № 5-101/2017 от 22 февраля 2017 г. по делу № 5-101/2017

Определение

по делу об административном правонарушении

23.02.2017 года город Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Левина З.А., рассмотрев представленный отделом полиции № 6 в составе УМВД России по г. Саратову протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ,

установил:

23.02.2017г. в адрес судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова поступил для рассмотрения протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В материалах представлены копии документов, которые заверены штампом «для документов», однако подпись лица, который произвел заверение (в случае наличия таких полномочий) отсутствует, как на самих документах, так и на листе-заверителе, определяющим количество листов в представленном административном материале. Опись документов находящихся в материалах дела не соответствует нумерации документов.

Указанный выше штамп содержится в протоколе об административном правонарушении, при этом ни поясняющей записи, ни подписи лица около штампа, названный документ не содержит. В связи с чем, определить является протокол об административном правонарушении оригиналом такого документа, либо его копией не надлежащим образом заверенной, либо оригиналом документа содержащего исправления, установить не представляется возможным.

В протоколе об административном правонарушении так же указано на наличие свидетеля – ФИО2, однако, при составлении прокола ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, не выяснено наличие родственных отношений с лицом привлекаемом к административной ответственности, поскольку в случае наличия таковых, он имеет право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, которая ему так же при составлении протокола разъяснена не была.

На основании ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 названной статьи).

В представленном суду протоколе, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу фактически отсутствуют. Поскольку указание «ругался матом на улице» таковыми не являются. Более того, сведения о месте совершения административного правонарушения находящиеся в материалах являются противоречивыми, в связи с чем, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии составления протокола об административном правонарушении являются необходимыми. К материалам на отдельном бланке объяснения ФИО1 так же не приложены. Указание на то, что ФИО1 желал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, отсутствуют его объяснения, протокол не содержит.

Вместе с тем, правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ мог воспользоваться только сам гражданин, привлекаемый к административной ответственности, при истребовании у него объяснения после возбуждения дела об административном правонарушении. Таким образом, наличие объяснения лица, совершившего административное правонарушение, является обязательным, поскольку обратное, противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 3.9. КоАП РФ административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, а за нарушение требований режима чрезвычайного положения или правового режима контртеррористической операции до тридцати суток. Административный арест назначается судьей.

Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

Данный перечень является исчерпывающим.

Так же, при установлении личности лица, привлекаемого к административной ответственности в графе сведения «о привлечении к административной ответственности» указано: «см распечатку». В связи с чем, определить устанавливалась ли сотрудниками полиции личность лица привлекаемого к административной ответственности, в части привлечения его к уголовной либо к административной ответственности, не представляется возможным.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N5), возможно возвращение протокола при подготовке дела к судебному рассмотрению.

Учитывая изложенное, поскольку данные недостатки невозможно устранить в судебном заседании в срок, установленный КоАП РФ для рассмотрения протокола об административном правонарушении, считаю необходимым возвратить его в ОП №6 в составе УМВД России по г. Саратову для устранения недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.1,29.4 ч.1 п. 4, КоАП РФ, суд

определил:

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 , возвратить начальнику УУП ОП № 6 в составе УМВД РФ г. Саратова <данные изъяты>

Судья З.А. Левина