Приговор № 1-80/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 1-80/2025

Дело № 1-80/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Солнечногорск

5 марта 2025 г.

Суд в составе председательствующего судьи Солнечногорского городского суда Московской области Кашина О.В., при помощнике судьи Мещанинове В.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора Московской области Голубевой Н.А.,

потерпевшего ФИО21,

подсудимого ФИО22, и его защитника – адвоката филиала № 5 МКА «Защита» ФИО23, представившего удостоверение № 5687 и ордер № 50-01-2025-02630434;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО22 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО22 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

07.12.2024 примерно в 03 часа 00 минут ФИО22, находясь около ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту АО «<данные изъяты>» № №, открытую на имя ФИО2, после чего у ФИО22 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета. Во исполнение своего преступного умысла ФИО22, преследуя при этом корыстную цель наживы и личного обогащения за счет хищения чужой собственности, находясь на территории г. Москвы и Московской области в период времени с 03 часов 08 минут по 07 часов 57 минут 07.12.2024, достоверно зная, что он не является держателям банковского счета № №, к которому прикреплена банковская карта АО «<данные изъяты>» № №, открытая на имя ФИО3, совершил ряд расходных операций по оплате товаров в различных торговых точках, расположенных на территории г. Москвы и Московской области: в кафе ООО «Best Bif» (Бест Биф) - «Бел Паб», расположенном по адресу: <адрес> в кафе «Frends» (Френдс), расположенном по адресу: <адрес>; в «Sauna Fort» (Сауна Форт), расположенной по адресу: <адрес>; в магазине «Kupets» (Купец), расположенном по адресу: <адрес>; причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 39 636 рублей.

В судебном заседании ФИО22 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания вины подсудимым, причастность ФИО22 к совершению преступления и его вина подтверждаются следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО5 показал, что после полуночи 07.12.2024 он находился в ночном клубе «Бэл Паб», расположенном по адресу <адрес> в компании своих друзей. На протяжении этого времени, находясь в клубе, он употреблял спиртные напитки, танцевал, также он расплачивался в баре принадлежащей ему банковской картой «<данные изъяты>». Примерно в 3 часа он уехал домой и лег спать. Утром 07.12.2024, взяв в руки телефон, он обнаружил списание денежных средств с принадлежащей ему банковской карты. Данные списания показались ему странными, так как данные списания происходили после того, как он уехал домой. Он решил проверить наличие своей банковской карты, однако, он ее не обнаружил. Банковская карта и водительское удостоверение находились в его кошельке для банковских карт, который он с содержимым видимо потерял в баре. Далее он в мобильном приложении банка «<данные изъяты>» еще раз просмотрел списания денежных средств и увидел, что одна из транзакций была осуществлена в сауне «Форт». Позвонив в эту сауну, он пояснил, что с его карты была осуществлена оплата в данном заведении, которую осуществлял не он. На что ему продиктовали абонентский номер, с которого бронировали сауну на это время. После чего он неоднократно звонил на ранее не известный ему номер №, однако на звонки никто не отвечал. Далее он отправил сообщение на указанный номер в мессенджере «<данные изъяты>» с просьбой вернуть ему его банковскую карту, а также водительское удостоверение, на что неизвестный спросил, какую сумму он должен. Далее он пояснил, что с его карты были произведены 33 списания денежных средств на общую сумму 39 536 рублей, которая для него являются значительной суммой. После чего неизвестный предложил встретиться, чтобы обсудить этот момент. Далее они встретились с подсудимым, который вернул ему его кошелек для банковских карт, а также принадлежащую ему банковскую карту «Альфа-Банка» и водительское удостоверение. ФИО22 попросил дать ему время до конца декабря, после чего он вернёт все его потраченные денежные средства, на что он согласился. Примерно через неделю-две у него возникли сомнения, что ФИО22 вернёт ему денежные средства, и он написал заявление в полицию. Вскоре после этого ФИО22 полностью вернул ему похищенные деньги и принес извинения. Претензий в настоящее время к ФИО22 не имеет.

Свидетель ФИО6, чьи показания с согласия сторон были оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что он работает в должности <данные изъяты>. В его должностные обязанности входит пресечение преступлений, также задержание лиц подозреваемых в совершении преступлений, в том числе сопровождение уголовных дел. 13.12.2024 в дежурную часть <данные изъяты> поступило заявление от ФИО7, в котором он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое похитило с принадлежащей ему банковской карты денежные средства. В ходе проведения проверки по материалу был опрошен ФИО8 который предоставил справки по карте из банка АО "<данные изъяты>" с указанием суммы, даты, наименование заведений, где были произведены операции при помощи его банковской карты. После чего им были просмотрены камеры городского видеонаблюдения, при просмотре которых было установлено местонахождение лица, совершившего кражи денег с банковской карты ФИО9 В ходе проведения оперативно розыскных мероприятий 17.12.2024 совместно с оперуполномоченными <данные изъяты> по адресу: <адрес>, был задержан гражданин Дьячков ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был доставлен в <адрес> для дальнейшего разбирательства. ФИО22 был опрошен и в дал признательные показания, а именно что 07.12.2024 он нашел банковскую карту на имя ФИО11 и с помощью данной карты осуществил оплаты в различных заведениях. По данному факту им был написан соответствующий рапорт (т. 1 л.д. 93-95).

Кроме этого вина подсудимого в совершении преступления подтверждается доказательствами, содержащимися в представленных в дело документах, среди которых:

-выписки по банковскому счету и скриншоты расходных операций на общую сумму 39 636 рублей (л.д. 30-66, 70-72);

- протокол осмотра предметов от 14.01.2025 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: сведения из информационного системы «<данные изъяты>»; выписки из банка АО «<данные изъяты>» на имя ФИО12 скриншотов по операциям на общую сумму 39 636 рублей (т. 1 л.д. 96-108);

- протокол проверки показаний на месте от 15.01.2025 с приложениями, согласно которому участники следственного действия садятся в автомобиль у здания <адрес> и следуют к местам, на которые указал ФИО22 Участники следственного действия прибывают по адресу: г<адрес> где ФИО22 поясняет, что совершил оплату покупок найденной им картой 07.12.2024 в период времени с 03 часов 08 минут по 05 часов 58 минут. Далее участники следственного действия садятся в автомобиль и следуют по адресу: <адрес> где ФИО22 поясняет, что совершил оплату покупок найденной им картой 07.12.2024 в период времени с 06 часов 26 минут по 06 часов 35 минут. Далее участники следственного действия садятся в автомобиль и следуют по адресу: <адрес>1, где ФИО22 поясняет, что совершал оплату покупок найденной картой 07.12.2024 в период времени с 07 часов 42 минут по 07 часов 45 минут, а также в 07 часов 57 минут. Далее участники следственного действия подошли к магазину «Купец», расположенному по адресу: <адрес>, где ФИО24 поясняет, что совершил оплату покупок найденной картой 07.12.2024 в 07 часов 51 минуту. Далее участники следственного действия садятся в автомобиль и покидают место совершения преступления и следуют по адресу: <адрес>, <данные изъяты> (т. 1 л.д. 116-125).

Подсудимый ФИО22 в судебном заседании показал, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. 06.12.2024 примерно в 23 час. 00 мин. он со своими друзьями приехал по адресу: г<адрес>, где находился ночной клуб «<данные изъяты>». В данном клубе они распивали спиртные напитки. Примерно в 03 часа он решил выйти на улицу покурить, где обнаружил лежащий на земле картхолдер, в котором лежали водительские права на имя ФИО13 и банковская карта АО «<данные изъяты><данные изъяты>». Поскольку он был пьян, он решил воспользоваться данной банковской картой и оплатить свои расходы. Зайдя в клуб, он решил угостить своих друзей с данной карты, что именно он покупал не помнит. Далее они решили поехать поесть в круглосуточном кафе «<данные изъяты>». Что именно он покупал, пояснить затрудняется, так как находился в алкогольном опьянении, расплачивался найденной банковской картой. После этого он решил предложить своим друзьям поехать в сауну, находящуюся по адресу: <адрес>, данную идею все поддержали, заказали такси и направились в «<данные изъяты>», чтобы продолжить отдых. В данной сауне он расплачивался также картой, которую он нашел ранее. После сауны, они решили с друзьями разойтись по домам. 08.12.2024 ему в мессенджере «Телеграмм» ему написал владелец данной карты и попросил вернуть ему денежные средства и водительское удостоверение, на что он ему ответил, что им необходимо встретиться и решить данный вопрос при встрече, на что тот дал свое согласие. При встрече он отдал ФИО15 все содержимое картхолдера и пояснил, что в данный момент такими денежными средствами не обладает, но обязуется отдать всю сумму до конца декабря 2024 года, на что тот ответил своим согласием, после чего они разошлись. Однако ФИО16. не стал дожидаться конца декабря и заявил в полицию. Денежные средства он в итоге возвратил в полном объеме, принес извинения, которые ФИО14 принял.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и в совокупности подтверждают виновность подсудимой в совершении преступления.

Представленные стороной обвинения доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив между собой на предмет относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности считает их достаточными для постановления приговора.

Показания потерпевшего, свидетеля, а также самого подсудимого последовательны, не противоречивы, указанные лица подробно и логично излагают события произошедшего, их показания согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, так как они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и суд не установил какой-либо заинтересованности в исходе дела, либо оснований для оговора подсудимого. При этом показания указанных лиц полностью подтверждаются представленными доказательствами.

Суд также не установил оснований для самооговора подсудимого, в связи с чем показания потерпевшего и свидетеля, а также признательные показания подсудимого суд считает правдивыми, достоверными и кладет в основу приговора.

Исследованные судом письменные материалы дела суд оценивает как допустимые, поскольку они получены законными способами, относятся к настоящему уголовном делу и соответствуют требованиям, предъявляемым к ним уголовно-процессуальным законодательством, и наряду с показаниями указанных выше лиц подтверждают факты совершенного ФИО22 преступления и его вину, и также могут быть положены в основу приговора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленными стороной обвинения доказательствами полностью подтверждена виновность ФИО22 в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, доказан преступный характер действий подсудимого, которые органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО22 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд также учитывает данные о личности ФИО22, который под наблюдением у психиатра и нарколога не состоит, формально характеризуется по месту жительства, не судим, свою вину признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил потерпевшему ФИО17 ущерб на сумму 39 636 рублей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает смягчающими наказание ФИО22 обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО22, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает цели наказания: восстановление социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Также суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами <данные изъяты> «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, данные о личности, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО22 положений ст.64 УК РФ.

Оценивая все перечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает целесообразным и соответствующим целям наказания назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая, что ФИО22 впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением вред, встав на путь исправления, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества и находит возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначив ФИО22 условное осуждение с испытательным сроком.

Назначение ФИО22 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения производства по делу не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО22 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание, назначенное ФИО22 ФИО19, считать условным и не приводить его в исполнение, установив испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда он обязан являться на регистрацию не реже одного раза в 3 месяца в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО22 ФИО20 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на представление прокурора или на жалобу, принесенную другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В. Кашин