Решение № 12-72/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-72/2017

№ 12-72/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Яранск «21» августа 2017 года

Судья Яранского районного суда Кировской области Трухин С.А.,

при секретаре Плотниковой Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района от 19.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 19.07.2017 г. по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Указанным постановлением Чесноков признан виновным в том, что 19 апреля 2017 года в 14 час. 01 мин. ФИО1 на 19 километре автодороги Киров-Советск-Яранск в Ленинском районе г.Кирова, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон движущихся в попутном направлении транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением на ранее занимаемую полосу движения и такой выезд не был связан с объездом препятствия.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, указывая, что не согласен с видом и размером наказания. Просит заменить назначенное наказание на административный штраф.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, заявил, что в настоящее время не оспаривает факт совершения им административного правонарушения, но считает назначенное ему наказание несправедливым. Просит назначить ему наказание в виде штрафа, поясняя, что хотя он официально нигде не работает, но неофициально оказывает знакомым услуги по перевозке пассажиров.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Яранский», надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 ч.2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от 19.04.2017 года, зафиксировавшим факт указанного правонарушения;

- схемой места совершения ФИО1 административного правонарушения, составленной 19.04.2017 года инспектором ДПС Ю.Е.Н. которая соответствует утвержденной схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, и согласно которой на 19 километре автодороги Киров-Советск-Яранск в Ленинском районе г.Кирова в месте выезда автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при совершении обгона 2-х транспортных средств, действуют требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»;

- копией утвержденной схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на 19, 20 и 21 километрах автодороги Киров-Советск-Яранск, согласно которой в конце 19 километра автодороги Киров-Советск-Яранск действуют требования установленного на данном участке автодороги дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»;

- копией постовой ведомости расстановки нарядов ДПС на 19.04.2017 года, согласно которой ИДПС ГИБДД Ю.Е.Н. и С.Е.В. с 09 до 18 часов осуществляли патрулирование на маршруте с 8 по 35 километр автодороги Киров-Советск-Яранск;

- справкой ОГИБДД от 21.04.2017, согласно которой ФИО1 имеет водительское удостоверение;

-видеозаписями на СD-диске, подтверждающими факт и обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения – обгона управляемым им автомобилем двух транспортных средств на 19 км автодороги Киров-Советск-Яранск в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; а также подтверждающие соответствие установленных на 19 и 20 километрах автодороги Киров-Советск-Яранск дорожных знаков утвержденной схеме дислокации дорожных знаков и дорожной разметки;

- показаниями свидетеля ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области Ю.Е.Н.., данными в суде первой инстанции, который показал, что 19.04.2017 с 09 до 18 часов с ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД С.Е.В. находился в составе наряда по обеспечению безопасности дорожного движения на автодороге Киров-Советск-Яранск. Службу несли на патрульном автомобиле. Первоначально обследовали маршрут, убедились в наличии на маршруте дорожных знаков, предусмотренных схемой дислокации. После этого остановили патрульный автомобиль в районе границы 20-21 километров данной автодороги, стали вести наблюдение и видеосъемку нарушений правил дорожного движения. Около 14 часов было выявлено, что автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО1 в конце 19 километра автодороги, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного на 19 километре после поворота на д. Вахренки, совершил обгон двух транспортных средств. Нарушение ФИО1 ПДД РФ было зафиксировано на видеокамеру. Автомобиль под управлением ФИО1 после этого был остановлен, ФИО1 была разъяснена суть совершенного нарушения, была составлена схема нарушения ПДД РФ и был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Возражений относительно схемы и протокола от ФИО1 в ходе производства по делу не поступало.

Таким образом, оценивая все исследованные доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, и на их основе приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, выразившегося в выезде в нарушение ПДД РФ на полосу дороги, предназначенную для встречно движения, и это не было связано с объездом препятствия.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и такой выезд не был связан с объездом препятствия.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья правильно учел смягчающее административную ответственность обстоятельство – наличие малолетнего ребенка у ФИО1, а также в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, т.к. ранее Чесноков трижды привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения по ч. 2 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Кроме того, мировой судья правильно учел характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, связанного с выездом на полосу встречного движения и обгоном двух транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», причем в зоне ограниченной видимости – после выезда из поворота дороги, в месте расположения автобусной остановки и пешеходного перехода, и такой выезд не был связан с объездом препятствия.

Чесноков не занимается в установленном законом порядке какой-либо трудовой или предпринимательской деятельностью по управлению транспортными средствами, перевозке пассажиров или грузов, с получением соответствующих разрешений и лицензий. Поэтому его доводы о том, что назначенное наказание лишает его законного заработка, не обоснованны.

Таким образом, с учетом всех вышеуказанных данных мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения нет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 51 Яранского судебного района Кировской области от 19.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья - Трухин С.А.