Решение № 2-1138/2025 2-1138/2025~М-375/2025 М-375/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-1138/2025

Дело № 2-1138/2025

22RS0011-02-2025-000491-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изембаевой А.А.,

при секретаре Ростовцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просил признать незаконным бездействие ответчика ФИО2, выразившееся в ненадлежащем содержании принадлежащей ей 37/100 доли жилого помещения по адресу: ... повлекшее нарушение прав истца ФИО7, обязать ответчика ФИО2 устранить нарушения прав и законных интересов истца, провести за свой счет работы, в рамках надлежащего содержания принадлежащей ей 37/100 доли жилого помещения по адресу: ..., направленные на утепление общей стены и изоляции подпольного пространства с жилым помещением истца ФИО7

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником 63/100 доли в жилом доме по адресу .... Вторым сособственником указанного жилого дома в размере 37/100 доли является ФИО2, которая нарушает его права и законные интересы следующим образом.

ФИО2, продолжая являться собственником указанного помещения, не проживает в нем уже несколько лет и не отапливает свое помещение в зимнее время года. Никто другой в принадлежащем ей помещении также не проживает и не отапливает его.

Между помещением истца и ответчика имеется не утепленная со стороны ответчика перегородка, через которую в зимнее время года и межсезонье холод распространяется в помещение истца, создавая неприемлемые для проживания условия. Кроме того, холод со стороны помещения ФИО2 проходит и в подпольном пространстве, куда он также не может получить доступ без согласия ответчика.

Максимально протапливая зимой свое помещение, истец не может обеспечить достаточную температуру воздуха в нем для комфортного проживания. В связи с этим за последние 2-3 года у истца участились заболевания легких и дыхательных путей, и он часто проходит лечение в стационарных условиях. Кроме того, для поддержания максимально возможного тепла в своем помещении, он вынужден тратить значительные материальные средства на топливо (уголь, дрова).

Обращения истца к ответчику по поводу сложившейся ситуации по размораживанию помещения ФИО2 игнорирует. В то же время, ФИО2, являясь собственником жилого помещения, обязана нести бремя его содержания и при этом не нарушать права других лиц

Для разрешения в досудебном порядке указанного спора истец обратился с жалобой в отдел надзора за содержанием и эксплуатацией жилищного фонда по ....

На указанную жалобу истцу предоставлен ответ от ***, в соответствии с которым в удовлетворении требований жалобы отказано, поскольку разрешение споров о порядке пользования помещениями, находящимися в долевой собственности к полномочиям инспекции не относится. Кроме того, в ответе инспекции указано, что истцу следует обратиться в суд.

Согласно актовой записи о смерти от *** истец ФИО7 умер ***.

Протокольным определением суда произведена замена истца ФИО7 на его правопреемника ФИО1, принявшую наследство после его смерти, что следует из материалов наследственного дела.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования уточнили, просили обязать ответчика провести работы по устройству дополнительной теплоизоляции внутренней стены между жилыми помещениями и со стороны жилого помещения в объеме, указанном в заключении эксперта.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, при этом указала на отсутствие у нее возможности удовлетворить требования истца ввиду материального положения и наступления холодов.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании отсутствовал, надлежащим образом извещался о времени и месте его проведения.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, заключение эксперта, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 указанной статьи Кодекса).

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

В судебном заседании установлено, что жилой ... в ... края принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 37/100 доли ФИО2, что подтверждается выпиской ЕГРН, 63/100 доли ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***.

Согласно заключению АО «Проектный институт «Алтайкоммунпроект» от ***, подготовленному по заявлению ФИО2, по техническому состоянию строительных конструкций пристроев жилого дома (лит.А2), (лит.АЗ), (лит.а1) по адресу: ..., находится в аварийном состоянии.

В строительных конструкциях пристроев (лит.А2), (лит.АЗ), (лит.а1) дома наблюдаются деформации и дефекты, свидетельствующие об исчерпании несущей способности, которые могут вызвать потерю устойчивости:

- несущие стены имеют выпучивания, деформации, вертикальные и диагональные трещины;

- конструкция пола в помещениях жилого дома «зыбкая»;

- перекрытия имеют видимый прогиб, сквозные дыры;

- деревянные элементы крыши поражены гнилью;

- кровельное покрытие из рубероида рассохлось, растрескалось, есть неровности с большим числом отслоений;

- толщина стен и утеплитель перекрытия не отвечают требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий»;

- высота помещений жилого дома составляет 2,00 - 2,35м, что ниже нормативной, высота жилых комнат и кухни должна быть не менее 2,50м по требованиям п.6.2. СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Помещения пристроев (лит.А2), (лит.АЗ), (лит.а1) в жилом доме, по адресу: ..., вследствие ухудшения эксплуатационных характеристик в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилого здания в целом, приведшего к снижению до недопустимого уровня надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований, согласно п.33 Раздела III «Положения в признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ***, являются непригодными для проживания.

Распоряжением администрации ... края от *** на основании заключения межведомственной комиссии ... от *** по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда в частного жилищного фонда о признании жилого помещения непригодным для проживания, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», постановлено следующее:

1. Признать существующие пристрои (Лит. А2, Лит.А3, Лит.а1) жилого дома (индивидуально-определенное здание) по адресу: ... непригодными для проживания.

2. Собственнику существующих пристроев (Лит.А2, Лит.А3, Лит,а1) жилого дома, расположенного по адресу: ..., в течение пяти лет произвести ремонтно-восстановительные работы, провести обследование и предоставить заключение о техническом состоянии существующих пристроев. (Лит.А2, ЛитАЗ, Лит.а1) в межведомственную комиссию ... по оценке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда о признании жилого помещения непригодным для проживания.

3. В случае невозможности проведения ремонтно-восстановительных работ собственнику произвести снос существующих пристроев (Лит.А2, Лит.А3, Лит.а 1.) жилого дама, расположенного да адресу: ... в срок до ***.

4. Управлению Администрации ... по жилищно - коммунальному хозяйству и экологии уведомить собственника ... в ... о принятом решении.

Как следует из пояснений представителя истца, истец фактически проживает в своей части дома, поддерживает ее в надлежащем состоянии, вместе с тем ввиду того, что ответчик не поддерживает свою часть дома в надлежащем состоянии, не отапливает в зимний период, промерзает их общая стена, не утепленная со стороны ответчика, ввиду чего в части дома истца холодно, приходится тратить значительные денежные средства на уголь, дрова.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что в своей части жилого дома она не проживает, так как она находится в аварийном состоянии.

Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что дом уже давно в аварийном состоянии, более 10 лет, средств на его восстановление нет. Стену ранее утепляли, но тепла в доме нет.

Определением Рубцовского городского суда ... от *** по ходатайству стороны истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» от *** , анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено следующее:

- внутренняя стена между жилыми помещениями и домостроения, расположенного по адресу: ..., не обладает такими теплотехническими характеристиками, которые требуются для наружных стен жилых зданий при климатических условиях ..., т. е. указанная стена не может обеспечить необходимую температуру внутреннего воздуха жилого помещения в допустимых пределах при отсутствии отопления в жилом помещении в течение отопительного сезона;

- отсутствие отопления в жилом помещении в течение отопительного сезона влияет на температурный режим жилого помещения ;

- следов какого-либо иного негативного воздействия от отсутствия отопления в жилом помещении в течение отопительного сезона, в жилом помещении в ходе проведения экспертного осмотра не выявлено.

Исследованием по первому вопросу настоящего Заключения эксперта установлено, что отсутствие отопления в жилом помещении домостроения, расположенного по адресу: ..., в течение отопительного сезона, влияет на температурный режим жилого помещения указанного домостроения.

Устранение негативного влияния отсутствия отопления в жилом помещении домостроения, расположенного по адресу: ..., в течение отопительного сезона, на температурный режим жилого помещения указанного домостроения возможно выполнением мероприятий по одному из двух вариантов:

Вариант :

• восстановить работоспособное состояние отопительно-варочного устройства, дымоходов и дымового канала (дымовой трубы), относящихся к жилому помещению ;

• поддерживать при помощи восстановленного печного отопления температуру внутреннего воздуха в жилом помещении в допустимых пределах в течение отопительного сезона;

Вариант :

• выполнить устройство дополнительной теплоизоляции внутренней стены между жилыми помещениями и со стороны жилого помещения .

Учитывая техническое состояние строительных конструкций жилого помещения (строений лит. «А2» и лит. «A3») домостроения, расположенного по адресу: ..., выполнение мероприятий по Варианту , по мнению экспертов, экономически нецелесообразно.

Для устранения негативного влияния отсутствия отопления в жилом помещении домостроения, расположенного по адресу: ..., в течение отопительного сезона, на температурный режим жилого помещения указанного домостроения по Варианту необходимо выполнить следующие мероприятия:

• демонтаж участка пола в помещении 3 (кухня), примыкающего к внутренней стене между помещением 2 (жилая комната) и помещением 3 (кухня);

• устройство со стороны помещения 3 (кухня) дополнительной теплоизоляции внутренней стены между помещением 2 (жилая комната) и помещением 3 (кухня) с использованием минераловатных изделий из каменного волокна, плотностью р = 60-80 кг/м3, либо иных материалов с аналогичными теплотехническими характеристиками, толщиной 0,10 м, на высоту от поверхности грунта до потолка;

• устройство облицовки поверх дополнительной теплоизоляции внутренней стены между помещением 2 (жилая комната) и помещением 3 (кухня) листовыми материалами;

• восстановление демонтированного участка пола в помещении 3 (кухня) - по необходимости;

• демонтаж со стороны помещения 4 (жилая комната) облицовки внутренней стены между помещением 4 (жилая комната) и помещением 5 (жилая комната);

• демонтаж участка пола в помещении 4 (жилая комната), примыкающего к внутренней стене между помещением 4 (жилая комната) и помещением 5 (жилая комната);

• устройство со стороны помещения 4 (жилая комната) дополнительной теплоизоляции внутренней стены между помещением 4 (жилая комната) и помещением 5 (жилая комната) с использованием минераловатных изделий из каменного волокна, плотностью р = 60-80 кг/м3, либо иных материалов с аналогичными теплотехническими характеристиками, толщиной 0,10 м, на высоту от поверхности грунта до потолка;

• устройство облицовки поверх дополнительной теплоизоляции внутренней стены между помещением 4 (жилая комната) и помещением 5 (жилая комната) листовыми материалами;

• восстановление демонтированного участка пола в помещении 4 (жилая комната) - по необходимости.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено следующее:

• имеющееся техническое состояние строительных конструкций жилого помещения (строений лит. «А2» и лит. «A3») домостроения, расположенного по адресу: ..., обусловлено совокупностью следующих факторов: естественным физическим износом конструктивных элементов и ненадлежащим содержанием жилого помещения, включающим в себя не проведение вовремя ремонтно-восстановительных или профилактических работ, обеспечивающих сохранение конструкций в рабочем состоянии, а так же отсутствием отопления в указанном жилом помещении в течение отопительного сезона;

• учитывая более значительные повреждения перекрытий строений лит. «А2» и лит. «A3» относительно повреждений других конструктивных элементов указанных строений, эксперты приходят к выводу о том, что основным фактором, оказывающим влияние на техническое состояние строительных конструкций жилого помещения , не проведение вовремя ремонтно-восстановительных или профилактических работ, что привело к неудовлетворительному состоянию кровли над строениями лит. «А2» и лит. «A3».

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено следующее:

• надежность строительных конструкций жилого помещения (строений лит. «А2» и лит. «A3») домостроения, расположенного по адресу: ..., соответствует 5-ой категории технического состояния - аварийное состояние;

• согласно смыслу последнего абзаца п.34 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ***, помещение, расположенное в части домостроения, находящемся в аварийном состоянии, является непригодным для проживания.

Исходя из вышеизложенного, эксперты приходят к выводу о том, что жилое помещение (строения лит. «А2» и лит. «A3») домостроения, расположенного по адресу: ..., является непригодным для проживания.

Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено, что понижение температуры внутреннего воздуха в жилом помещении домостроения, расположенного по адресу: ..., в течение отопительного сезона, возможно из-за ненадлежащего содержания жилого помещения , а именно: в связи с отсутствием отопления в жилом помещении .

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих выводы экспертов, либо вызывающих сомнение в их правильности или обоснованности, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованную литературу и правовые акты, сделанные выводы являются ясными, полными, последовательными. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ и являются лицом, не заинтересованными в исходе дела. Каких-либо доказательств того, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, суду не представлено. Выводы эксперта основаны на материалах настоящего дела.

Таким образом, принимая во внимание заключение судебной строительно – технической экспертизы, показания свидетеля и самих сторон, суд приходит к выводу о том, что ввиду ненадлежащего содержания ответчиком своей доли дома, нарушены права истца, в связи с чем требования о возложении на ответчика обязанности провести работы по устройству дополнительной теплоизоляции внутренней стены между жилыми помещениями и со стороны жилого помещения в объеме, указанном в заключении эксперта, подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика относительно материального положения и наступления холодов суд отклоняет как несостоятельные.

В соответствии со ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным, с учетом объема и сложности работ, времени года, установить срок один месяц со дня вступления в законную силу решения суда для выполнения ответчиком возложенных на него обязанностей, полагая данный срок достаточным для проведения ремонтных работ.

Вместе с тем, требования истца о признании незаконным бездействие ответчика ФИО2, выразившееся в ненадлежащем содержании принадлежащей ей 37/100 доли жилого помещения по адресу: ..., повлекшее нарушение прав истца, удовлетворению не подлежат, поскольку являются основанием заявленных требований.

Статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручено ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», с возложением оплаты на истца.

Экспертное заключение составлено и направлено в суд, согласно заявления ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» стоимость экспертизы составила 39 600 руб., истцом внесена сумма в размере 10 000 руб. на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Алтайском крае денежных средств, а также оплачено ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» - 29 600 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями, представленными в материалы дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы в размере 39 600 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ( ) удовлетворить частично.

Возложить на ФИО2 ( ) обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести работы по устройству дополнительной теплоизоляции внутренней стены между жилыми помещениями и со стороны жилого помещения в ... в ..., выполнив следующие мероприятия:

• демонтаж участка пола в помещении 3 (кухня), примыкающего к внутренней стене между помещением 2 (жилая комната) и помещением 3 (кухня);

• устройство со стороны помещения 3 (кухня) дополнительной теплоизоляции внутренней стены между помещением 2 (жилая комната) и помещением 3 (кухня) с использованием минераловатных изделий из каменного волокна, плотностью р = 60-80 кг/м3, либо иных материалов с аналогичными теплотехническими характеристиками, толщиной 0,10 м, на высоту от поверхности грунта до потолка;

• устройство облицовки поверх дополнительной теплоизоляции внутренней стены между помещением 2 (жилая комната) и помещением 3 (кухня) листовыми материалами;

• восстановление демонтированного участка пола в помещении 3 (кухня) - по необходимости;

• демонтаж со стороны помещения 4 (жилая комната) облицовки внутренней стены между помещением 4 (жилая комната) и помещением 5 (жилая комната);

• демонтаж участка пола в помещении 4 (жилая комната), примыкающего к внутренней стене между помещением 4 (жилая комната) и помещением 5 (жилая комната);

• устройство со стороны помещения 4 (жилая комната) дополнительной теплоизоляции внутренней стены между помещением 4 (жилая комната) и помещением 5 (жилая комната) с использованием минераловатных изделий из каменного волокна, плотностью р = 60-80 кг/м3, либо иных материалов с аналогичными теплотехническими характеристиками, толщиной 0,10 м, на высоту от поверхности грунта до потолка;

• устройство облицовки поверх дополнительной теплоизоляции внутренней стены между помещением 4 (жилая комната) и помещением 5 (жилая комната) листовыми материалами;

• восстановление демонтированного участка пола в помещении 4 (жилая комната) - по необходимости.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы за проведение судебной экспертизы в размере 39 600 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Изембаева

Мотивированное решение изготовлено 19.11.2025.