Решение № 2-353/2017 2-353/2017~М-247/2017 М-247/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-353/2017

Дело № 2-353/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха 8 августа 2017 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Пичугиной,

при секретаре О.Н. Калашниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Поспелиха-Агротранс» о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Поспелиха-Агротранс» (Далее – ООО «Поспелиха- Агротранс» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 7909 руб.33 коп., просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в истец работал в ООО «Поспелиха-Агротранс» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по инициативе работника, при этом, окончательный расчет при увольнении ФИО1 не был выплачен. Сумма задолженности составляет 7909 руб. 33 коп. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по заработной плате. Кроме того, просит взыскать 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного истцу неправомерными действиями работодателя.

В судебное заседание истец не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении заявленных требований в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ настаивал по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что в день увольнения истец не работал в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ направил работодателю требование о выплате окончательного расчета, но до настоящего времени окончательный расчет в сумме 7909 руб. не выплачен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайства отсутствуют.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст. 37) всякий труд должен быть оплачен.

В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) работник в числе прочего имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а также на отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков, на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Трудовое законодательство обязывает работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами (22 ТК РФ).

Трудовой кодекс (ст.129 ТК РФ) дает следующее определение заработной платы (оплаты труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации, далее Кодекса).

В судебном заседании установлено, что ООО «Поспелиха-Агротранс», <данные изъяты>, имеет статус действующего юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поспелиха Агротранс» и ФИО1 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 принят на работу в ООО «Поспелиха-Агротранс» на должность водителя автомобиля Камаз, договор заключен на неопределенный срок, работа по настоящему договору является для работника основной, осуществляется в допустимых условиях, работнику устанавливается режим рабочего времени: полный рабочий день, должностной оклад (тарифная ставка) от принесенного дохода по предприятию 4,81%, районный коэффициент 25%, ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Заработная плата выплачивается каждые полмесяца 01 и 15 числа каждого месяца.

Данные сведения согласуются с копией трудовой книжки, заполненной от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1

Из записи № данной трудовой книжки следует, что трудовой договор между ООО «Поспелиха-Агротранс» и ФИО1 расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из ответа Федеральной службы по труду и занятости Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки по заявлению ФИО1 по факту нарушения трудовых прав последнего, установлено, что ФИО1 направил в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ требование о выплате окончательного расчета.

Как следует из расчетного листка за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 начислена сумма в счет компенсации отпуска при увольнении в размере 6628 руб. 44 коп., кроме того на начало месяца предприятием не выплачено 2142,89 руб.

По итогам удержания налога на доходы физических лиц в сумме 862 рубля, долг за предприятием составил 7909 руб. 33 коп.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Ответчиком бесспорных доказательств, подтверждающих исполнение своих обязанностей по выплате ФИО1 начисленной заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 7909 руб. 33 коп. не представлено.

Согласно представленной истцом в материалы дела справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено директором ООО «Поспелиха –Агротранс» о невозможности произвести окончательный расчет по начисленной заработной плате, поскольку расчетный счет предприятия заблокирован налоговой инспекций ввиду задолженности по налогам, в кассе предприятия наличные средства отсутствуют.

Указанные сведения подтверждают наличие задолженности работодателя пред истцом по указанным выплатам, а финансовое положение организации не может быть принято во внимание в данном случае, поскольку данный факт не снимает с работодателя обязанность по выплате заработной платы работнику.

С учетом изложенного, суд считает доказанным факт наличия задолженности ответчика перед ФИО1, что обуславливает удовлетворение заявленных требований в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации отпуска при увольнении в сумме 7909 руб. 33 коп.

В части взыскания морального вреда суд исходит из следующего:

согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае, установлен факт нарушения работодателем трудовых прав истца несвоевременной выплатой заработной платы, что позволяет сделать вывод о наличии оснований для компенсации ФИО1 морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обосновывая подлежащий взысканию с работодателя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства его причинения, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости.

В силу своей природы, моральный вред не предполагает возможности полного его возмещения, объем и характер нравственных страданий невозможно определить в точных единицах измерения, а взыскание компенсации за его причинение призвано сгладить причиненные лицу страдания неправомерными действиями причинителя вреда помимо подлежащих взысканию сумм материального вреда.

Поскольку судом установлено, что работодателем ООО «Поспелиха-Агротранс» были нарушены трудовые права истца на получение заработной платы и компенсации отпуска при увольнении в сроки, установленные нормами действующего законодательства, учитывая, характер допущенного нарушения, размер задолженности, периода нарушения прав истца, степень вины работодателя, а также характера причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела трудовые права истца не восстановлены, выплата задолженности не произведена, суд считает соразмерной денежную компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей.

Требования вытекают из имевших место трудовых правоотношений, в связи с чем, истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному требованию в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина уплачивается при цене до 20000 рублей - 4% цены иска, но не менее 400 рублей.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления неимущественного характера для физических лиц государственная пошлина составляет 300 рублей.

В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, предусмотрена одновременная уплата государственной пошлины, установленной для исковых заявлений имущественного характера, и государственной пошлины, установленной для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку истцом было заявлено два исковых требования: неимущественного характера и имущественного характера, не подлежащего оценке, то в соответствии с требованиями п. 10 ст. 91 ГПК РФ государственная пошлина подлежит оплате истцом, исходя из каждого требования в отдельности

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требование о компенсации морального вреда и 400 рублей за требование имущественного характера при цене иска 7909,33 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Поспелихинского района в размере 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поспелиха-Агротранс» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск (окончательный расчет) в размере 7909 рублей 33 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 4000 рублей, всего – 11909 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Поспелиха-Агротранс» в доход бюджета Поспелихинского района государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пичугина Ю.В.