Приговор № 1-1105/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-1105/2025

14RS0035-01-2025-010986-97

Дело №1-1105/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Якутск 22 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Юмшанова А.А.,

при секретаре Пудове П.И.,

с участием государственного обвинителя Анисимова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Захаровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ____ в ____ ____, гражданина РФ, ____, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двух несовершеннолетних детей, работающего в ООО «Партнер» сварщиком, военнообязанного, не судимого, владеющего русским языком, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

13.05.2025 в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 01 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, найдя на участке местности возле дома №40 по проспекту Ленина г.Якутска банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем производства бесконтактной оплаты найденной банковской картой за приобретаемые товары в торговых организациях и в сфере общественного питания расположенных на территории г.Якутска.

Реализуя свой корыстный умысел ФИО1 13.05.2025 в период с 13 часов 01 минут до 16 часов 17 минут, воспользовавшись тем, что работники торговых организаций, осуществляющие платежные операции с банковскими картами, не осознают противоправный характер его преступных действий, путем производства оплаты через платежные терминалы, имеющие функцию бесконтактного приема платежей, используя вышеуказанную банковскую карту, осуществил покупки в торговых организациях и в сфере общественного питания, расположенных на территории г.Якутска, а именно:

- в период с 13 часов 01 минут до 13 часов 02 минуты совершил операции по оплате покупок на общую сумму 625 рублей в продуктовом магазине «У Эмилия» по адресу: <...> корпус 6;

- в период с 13 часов 05 минут до 13 часов 09 минут совершил операции по оплате покупок на общую сумму 807 рублей 90 копеек в универсаме «Удачная покупка» по адресу: <...>;

- в 14 часов 41 минут совершил операцию по оплате покупок на сумму 110 рублей в продуктовом магазине «У Эмилия» по адресу: <...> корпус 6;

- в период с 14 часов 44 минут до 15 часов 41 минуту совершил операции по оплате покупок на общую сумму 2938 рублей 16 копеек в универсаме «Удачная покупка» по адресу: <...>;

- в 15 часов 55 минут совершил операцию по оплате покупок на сумму 181 рублей в кафе «Тотоойук» по адресу: <...>;

- в 16 часов 04 минут совершил операцию по оплате покупок на сумму 60 рублей в продуктовом магазине «Моя остановка» по адресу: <...>;

- в 16 часов 17 минут совершил операцию по оплате покупок на сумму 389 рублей в алкогольном маркете «Ремикс» по адресу: <...>.

Тем самым, ФИО1 13.05.2025 в период с 13 часов 01 минут до 16 часов 17 минут, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем производства бесконтактной оплаты банковской картой за приобретаемые товары в торговых организациях и в сфере общественного питания расположенных на территории г.Якутска, умышленно, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», денежные средства на общую сумму 5 111 рублей 06 копеек, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 13.05.2025 будучи в состоянии алкогольного опьянения нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета возле библиотеки ФИО2 по адресу: <...>. Поднял ее и решил для начала проверить есть ли деньги на счету банковской карты. Для этого сначала сходил в продуктовый магазин «У Эмилия» попробовал расплатиться картой, когда оплата прошла, понял, что на счету этой карты имеются деньги и в течение дня совершал покупки, пока не закончились деньги на карте, а именно, в продуктовом магазине «У Эмилия», в универсаме «Удачная покупка» по адресу: <...>, в кафе «Тотоойук» по адресу: <...>; в магазине «Моя остановка» по адресу: <...>, в алкогольном маркете «Ремикс» по адресу: <...>. Таким образом, он похитил с банковского счета, прикрепленного к банковской карте, открытой в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 5 111 рублей 06 копеек, путем оплаты в вышеуказанных торговых организациях (л.д.83-86, 91-93, 156-159).

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил свои ранее данные показания и указал на места, где он расплачивался банковской картой (л.д.94-103).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил полностью.

Суд признает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они последовательны, получены в соответствии с законом, согласуются между собой и с другими доказательствами, изложенными в приговоре, в связи с чем, принимает их в основу приговора.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность также подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что 13.05.2025 примерно в 12 часов 30 минут она вышла из Регпалаты по адресу: <...>, и когда вытаскивала свой сотовый телефон с кармана пальто обронила свою банковскую карту с банковским счетом №, открытым в ПАО «Сбербанк». В тот же день, находясь у себя дома, примерно в 20 часов 00 минут обнаружила пропажу своей банковской карты и тут же зашла в приложение «Сберонлайн» и заблокировала свою банковскую карту. При этом обнаружила списания денежных средств на общую сумму 5111, 06 рублей. Списания денежных средств были проведены 13.05.2025, производились операции по оплате покупок на различные суммы в продуктовом магазине «У Эмилия», в универсаме «Удачная покупка», в магазине «Моя остановка», в алкогольном маркете «Ремикс» (л.д.66-68).

Потерпевшая дала подробные показания, из которых суд установил место, время, способ совершения преступления, размер причиненного ущерба. Показания потерпевшей суд расценивает как достоверные, они не противоречат другим доказательствам по делу, в том числе оглашенным признательным показаниям подсудимого.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4О. следует, что является владельцем продуктового магазина «У Эмилия». В мае к нему обратились сотрудники полиции по поводу кражи денег с банковского счета Потерпевший №1 Он посмотрел записи с камер видеонаблюдения, где 13.05.2025 расплачивался банковской картой мужчина, одетый в черную куртку, с бейсболкой черного цвета, медицинской маской, в солнечных очках. Он покупал два раза бесконтактным способом, т.е. прикладывал банковскую карту к банковскому терминалу. В ходе осмотра видеозаписи он сфотографировал момент, где запечатлен мужчина, который расплачивался картой, дата и время соответствует реальности. Так как объем видеозаписей большие, он не смог предоставить видеозаписи (л.д.122-125).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий им по запросу получены видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении алкогольного маркета «Ремикс» по адресу: <...> (л.д.128-130).

Указанные свидетели предоставили следствию фото и видеоматериалы, где зафиксированы факты осуществления подсудимым покупок с помощью банковской карты потерпевшей.

Помимо приведенных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными материалами дела.

Протоколами осмотров мест происшествий от 20.05.2025, 27.05.2025, 20.05.2025, 29.05.2025, 27.05.2025, 27.05.2025, 27.05.2025, 20.05.2025, согласно которым осмотрены продуктовый магазин «У Эмилия» по адресу: <...>, алкогольный маркет «Ремикс» по адресу: <...>, универсам «Удачная покупка» с алкогольным отделом по адресу: <...>, кафе «Тотоойук» по адресу: <...>, тротуар, расположенный возле д.40 по пр.Ленина г.Якутска, парковка, расположенная по адресу: <...>, продуктовый магазин «Моя остановка» по адресу: <...> (л.д. 6-9, 10-16, 17-23, 24-29, 30-35, 36-41, 42-47, 48-52).

Данными осмотрами установлены места, где подсудимый совершал операции с банковским счетом потерпевшей, то есть хищение денежных средств.

Протоколом осмотра предметов и документов от 31.05.2025, согласно которому осмотрены:

- видеозапись, изъятая в ходе выемки у свидетеля ФИО5 На просмотренной видеозаписи с камеры видеонаблюдения в алкогольном маркете «Ремикс» запечатлены моменты оплаты банковской картой мужчиной, которым, по пояснениям ФИО1, является он;

- копии фотографий, представленные свидетелем ФИО4О., где изображен мужчина, находящийся в торговом помещении магазина «У Эмилия», которым, по пояснениям ФИО1, является он.

Осмотренный диск и копии фотографий признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.136-146).

Осмотренные видеозаписи и фотоизображения объективно подтверждают показания подсудимого об использования им банковской карты потерпевшей для осуществления покупок в торговых организациях.

Протоколом осмотра документов от 28.05.2025, согласно которому осмотрены:

- копия выписки по платёжному счету Потерпевший №1;

- выписка – сведения о движении денежных средств по карте на имя Потерпевший №1 за период 13.05.2025

Из указанных документов видно, что по счету на имя Потерпевший №1 13.05.2025 осуществлены бесконтактные покупки в различных торговых организациях на общую сумму 5111 рублей 06 копеек. Осмотренные банковские документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.104-121).

В ходе осмотра документов установлен банковский счет потерпевшей, время совершения операций по нему, места, где осуществлялись покупки, а также размер похищенных денежных средств, тем самым объективно подтверждаются обстоятельства совершенного деяния.

Приведенные протоколы следственных действий составлены без нарушений требований УПК РФ, их содержание не вызывает сомнений в их достоверности и объективности, поэтому суд принимает их в основу приговора.

Таким образом, с учетом вышеизложенных доказательств, вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, суд считает установленной, не вызывающей сомнений. К такому выводу суд пришел из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе оглашенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, а также письменных доказательств.

Показания потерпевшей, подсудимого, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ, цель и мотивы совершения подсудимым преступления.

При этом, в формулировке предъявленного обвинения допущена ошибка в указании адреса, где расположен магазин «Моя остановка»: <...>. Из протокола осмотра места происшествия от 20.05.2025 и протокола проверки показаний на месте от 21.05.2025 следует, что правильным адресом является: <...>.

Оценивая исследованные судом доказательства, которые легли в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Давая правовую оценку содеянному, суд исходит из следующего.

Исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами подтверждается, что ФИО1, совершая инкриминируемое деяние, действовал с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества.

Учитывая характер противоправных действий, в ходе которых подсудимый распорядился по своему усмотрению похищенным имуществом, суд считает установленным, что они совершены ФИО1 из корыстных побуждений.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что по месту жительства характеризуется в целом положительно, состоит в браке, имеет 2 несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая, что отсутствуют сведения о наличии психических заболеваний, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления. В данном случае, суд принимает во внимание, что подсудимый в ходе следствия давал подробные, последовательные показания, изобличающие его, тем самым активно способствовал расследованию преступления. Данные им показания подсудимый подтвердил в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании. Указанные доказательства оценены судом как подтверждающие вину ФИО1 в совершении преступления. Полное возмещение ущерба подтверждается ходатайством и распиской потерпевшей.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд исходит из общих начал назначения наказания и, руководствуясь ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности и характер совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении ему наказания не имеется.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет соответствовать содеянному, данным о личности виновного, целям наказания и являться справедливым.

При этом, принимая во внимание данные о личности подсудимого, отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ назначить ФИО1 наказание условно, поскольку находит, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за поведением.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

По мнению суда, другие более мягкие виды наказаний не смогут обеспечить исправительной цели. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство, в котором она указала, что претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, он принес извинения, возместил причиненный ущерб, между ними достигнуто примирение.

В ходе прений сторона защиты, в связи с позицией потерпевшей, просила изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и освободить подсудимого от наказания в связи с примирением сторон.

При вышеперечисленных данных, руководствуясь положениями ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, отсутствия претензий со стороны потерпевшей стороны, достигнутого примирения, совершения преступления впервые, учитывая данные о личности подсудимого, признанные судом ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимым ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую, т.е. преступления, относящегося к категории средней тяжести.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст.76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом приведенных положений закона, установленных фактических обстоятельств, принятого судом решения об изменении категории совершенного преступления, квалифицированного по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст.81 УПК РФ: видеозаписи, фотографии и документы – хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не реже одного раза в месяц, в установленный инспектором день, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства; без уведомления инспекции не менять место жительства.

В силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- копию выписки по платежному счету Потерпевший №1, выписку-сведения о движении денежных средств по карте, копии фотографий, СD-R диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения.

В случае обжалования приговора, ФИО1 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Юмшанов