Приговор № 1-34/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-34/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 27GV0008-01-2020-000108-52

14 мая 2020 г. г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Стащенко В.Д., при секретаре судебного заседания Величко А.Э., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора 33 военной прокуратура гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника Леденева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин, желая отдохнуть, 9 декабря 2019 года не явился в срок на службу в войсковую часть <данные изъяты> и проживая в г. Владивостоке Приморского края проводил время по своему усмотрению.

20 февраля 2020 года ФИО2 добровольно явился в военный следственный отдел СК России по Сибирцевскому гарнизону и заявил о совершённом им преступлении, чем его незаконное нахождение вне военной службы, продолжительностью свыше одного месяца, было прекращено.

В судебном заседании ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, полностью признал свою вину в содеянном и подтвердил добровольно заявленное, после консультации с защитником, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и принятия судебного решения, и настаивал на нём после разъяснения судом последствий его удовлетворения.

Защитник – адвокат Леденев ходатайство подсудимого поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых, его подзащитным, было заявлено указанное ходатайство.

Государственный обвинитель в суде согласился с указанным ходатайством подсудимого.

Суд, удостоверившись, что ФИО2 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, принимая во внимание, что государственный обвинитель согласен с применением особого порядка принятия судебного решения, то есть с порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учётом того, что за совершенное им преступление наказание не превышает десяти лет лишения свободы, признаёт, что уголовное дело по его обвинению может быть рассмотрено указанным порядком, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по данному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Поскольку ФИО2 в период с 9 декабря 2019 года по 20 февраля 2020 года, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы совершил неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, содеянное им суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной, поскольку с таковой ФИО2 обратился после возбуждения в отношении него уголовного дела, и правоохранительные органы уже располагали сведениями о совершенном им преступлении.

При этом суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном и добровольное прекращение им незаконного уклонения от прохождения военной службы.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО2 к уголовной ответственности привлекается впервые, по военной службе командованием характеризуется положительно.

С учётом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем применяет ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Принимая во внимание эти же обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, цель и мотив совершения подсудимым деяния, суд, разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, приходит к выводу, что фактические обстоятельства его совершения ФИО2 не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство по ходатайству подсудимого проведено в особом порядке, то в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, взысканию с него не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осуждённого ФИО2 обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные этим органом, и не менять без уведомления данного органа место жительства и регистрации.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сергеевой Н.П., участвовавшей в данном деле в качестве защитника по назначению на предварительном следствии в размере 6450 (шести тысяч четырехсот пятидесяти) рублей и адвокату Леденеву Ю.В., участвовавшему в данном деле в качестве защитника по назначению в судебном разбирательстве в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае заявления ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, осуждённый должен указать об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья Уссурийского

гарнизонного военного суда В.Д. Стащенко