Решение № 12-48/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 12-48/2018

Р Е Ш Е Н И Е

28 мая 2018 г. г. Усть-Кут

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Мохова Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» Х. от 30 марта 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

30 марта 2018 года инспектор группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» Х. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 марта 2018 года около 11 часов 35 минут в районе 235 км со стороны г.Усть-Кута. В своем определении инспектор указал, что ФИО1 управлял личным автомобилем МАЗ 64229 с государственным регистрационным № с полуприцепом Одаз 9370 с государственным регистрационным №, двигался со стороны г.Мирный в сторону г.Усть-Кут в сложных метеорологических условиях – снежный накат, необработанный средствами противоскольжения, а также колейность, имеющуюся на проезжей части, в районе 235 км со стороны г.Усть-Кут выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел видимость в направлении движения, допустил столкновение с автомобилем Вольво с государственным регистрационным № с полуприцепом с государственным регистрационным №, собственником которого является ООО «Эл-Транс», под управлением Хр. В результате столкновения оба автомобиля получили различные повреждения, а его собственникам был причинен материальный ущерб.

Свое решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении инспектор мотивировал тем, что материальный ущерб иным лицам кроме собственников транспортных средств не причинен, телесных повреждений никто не получил, а данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате несоблюдения скоростного режима водителем ФИО1, а также этому сопутствовали колейность на дорожном полотне, а также неудовлетворительные дорожные условия – снежный накат.

При этом инспектор в своем решении указал об отсутствии в действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения.

Полагая, что действующий КоАП РФ не предусматривает ответственность за указанное выше невыполнение требований Правил дорожного движения, инспектор вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, и рекомендовал лицам, участникам ДТП, решать вопросы, связанные с возмещением материального ущерба, в порядке гражданского судопроизводства.

Обжалуя указанное определение, ФИО1 просил его отменить. В своей жалобе ФИО1 не согласен с указанием, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило несоблюдение им скоростного режима, полагает, что скоростной режим был нарушен водителем Хр..

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» в определении от 30 марта 2018 г. указал, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате несоблюдения скоростного режима водителем ФИО1, а также неудовлетворительных дорожных условий (участок дороги в условиях снежного наката, колейность).

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вынесенное 30 марта 2018 г. инспектором группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении ФИО1 скоростного режима, т.е. фактически о нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение инспектора группы ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» от 30 марта 2018 года подлежит изменению путем исключения из него вывода о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате несоблюдения скоростного режима водителем ФИО1, который во время движения выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу удовлетворить.

Определение инспектора группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» от 14 марта 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ изменить, исключив из него выводы о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате несоблюдения скоростного режима водителем ФИО1, который во время движения выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В.Мохова